ET DU CHOC DES GAZ. lo9 



Je me place d'abord au point de vue personnel, très secondaire sans doute. 

 Assurément j'appelle aussi de tous mes vœux la lumière sur la question en 

 litige; mais sans y mellre aucune fausse modestie, aucune humilité affectée, 

 je fais remarquer qu'il se pourrait que je fusse le défenseur trop faible, ou 

 inhabile, d'une cause fort juste au fond et qu'ainsi je nuirais à la Doctrine 

 que je prétends défendre. — Et puis, considération déjà |)lus importante, 

 quoi(|ue encore personnelle : pour la grande majorité du public, même au 

 courant des découvertes modernes, la Thermodynami(pie se confond encore 

 à l'heure qu'il est avec les théories hypothétiques que l'on a bâties sur la 

 constitution des corps en général et sur la nature de la Force. On oublie que 

 M. Clausius a démontré la seconde Proposition de la Thermodynamique el 

 édifié lès équations les plus inq)ortantes de cette Doctrine, en dehors de 

 toute hypothèse. Il ne m'en voudra certes pas, quand je dirai que c'est là un 

 de ses plus grands titres. — Il n'en est pas moins certain qu'aux yeux du 

 public dont je parle, le fait de mon prétendu antagonisme avec M. Clausius 

 en matière d'hy|)olhèscs cinétiques entraineia l'idée d'un antagonisme en 

 Thermodynamique, si absurde que serait celui-ci. Et, en définitive, je risque 

 de passer pour m'atta((uer à l'évidence. 



Mais je me place surtout au point de vue scientifique même. 



L'énoncé, formulé aussi nettement, d'un antagonisme, a pour résultat inévi- 

 table de faire admettre que si, par exemple, M. Clausius me trouvait en défaut 

 comme algébrisle dans le présent Mémoire, la théorie cinétique en général, 

 et non pas seulement celle des gaz, serait justifiée, et (|ue par contre-coup 

 toute la Doctrine que je défends s'écroulerait sur sa base, il a de plus le tort 

 grave de donner une amplitude beaucoup trop grande, et inexacte, à la diver- 

 gence qui existe récUeinntl entre M. Clausius el moi sur une question très 

 limitée.— Pour ramener les choses à leurs vraies proportions, je vais essayer 

 de spécifier aussi clairement qu'il me sera possible la Doctrine que je défends 

 depuis longtemps, et celle que j'attaque et que j'ai à plusieurs reprises 

 qualifiée comme la plus grande erreur de notre époque; je montrerai ensuite 

 facilement en (piels points je me sépare de M. Clausius et de Maxwell, en 

 quels points au contraire ces savants affirment implicitement ce que je con- 

 sidère comme l'expression de la vérité. Le lecteur reconnaitra avec quelque 



