MÉMOIRES o3 



Au sud (le In rliynlilh(\ les pliyllados renferment de nombreux 

 graptoliflies, |)arnii lesquels Climacograptus scalaris est sui-luut 

 abondanl. iM. Malaisé lésa aussi retrouvés sur l'autre rive. 



Ouillant ce point inléressant, on se dirige vers la voie ferrée en 

 longeant la rive gauche de l'Orneau. On passe devant une ancienne 

 leclierche d'ardoises dans l'assise de Conquières, puis on arrive à un 

 point situé ù 500 mètres à l'ouest, un peu au sud de la chapelle de 

 la Sainte-Vierge. On y observe des [)liylhides quarizeux où M. Malaise 

 a trouvé un Monograplus priodon, premier indice de la faune troi- 

 sième. Jusque Alvaux, les mêmes roches de l'assise de Honquières 

 s'observent, exécutant de nombreux plissements très distincts dans 

 les l]-anrhées du chemin de 1er. On quitte ensuite celui-ci pour se 

 diriger vers le chemin du hameau de Mautiennes, que les travaux de 

 M. deDoilodol ont rendu classique. Nous sommes devant une coupe 

 qui a contribué à cclaii'er un des points les plus intéressants de l'his- 

 toire géologique de notre pays. 



M. G. Dewalque fait remarquer qu'il n'a jamais contesté la discor- 

 dance du poudingue sur les schistes siluriens. On a parfois mal 

 interprété ce qu'il a dit en 1863, à la session extraordinaire de la 

 Société géologique de France et, en 1868, dans son Prodrome; il a 

 seulement voulu indiquer l'explication, selon lui la plus probable, de 

 ce fait que le poudingue et le calcaire d'Alvaux ne se rencontrent que 

 sur deux points assez rapprochés du bord septentrional du bassin de 

 Oinant 



Quant à la dernière ligne du passage de 1863, le contexte montre 

 qu'il s'agit de la classification de nos terrains primaires et notamment 

 de la discordance entre le terrain rhénan (véritable) et le terrain 

 anlhraxifère de Dumont, discordance qui était le grand argument à 

 l'appui de la division de ces niasses en deux « terrains » distincts, et 

 qu'il refusait d'admettre. 



M. l'abbé H. de Dorlodot tient à faire remarquer qu'en ce qui le 

 concerne, il n'a jamais interprété autrement l'opinion de M. Dewalque. 

 Jamais M. Dewalque n'a contesté que le dévonien se fût déposé en 

 discordance sur le silurien dans le bassin de Namur. M. Dewalque 

 voyait la preuve de cette discordance « en ce que le terrain silurien 

 est fortement redressé et disloqué, tandis que l'étage de Burnot l'est 

 beaucoup moins, de même que les autres étages anthi-axileres ». 



f) Prodrome,-^. 85; Cf. Réunion extraordinaire à Liegei\863), tiréàpart, p. 73. 



