LXXXIV SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELCIQLE 



Rapporteur : M. L. Belmer)\ M. Fr. Paetel {Catalog der Conchylien 

 Sammlung. Sechszenhte Lieferung). 



Des remerciements sont votés aux donateurs. 



M. le Secrétaire dépose, pour la bibliothèque, trois exemplaires du 

 procès-verbal de la séance du 6 septembre 1890. 



Communications du Conseil. 



M. le Président annonce que la Société a obtenu un diplôme de 

 médaille dor à TExposition du Livre, à Anvers. — Applaudisse- 

 ments. 



Lectures. 



M. G. Vincent donne lecture de la note suivante : 



RÉPONSE DE MM. G. VINCENT ET J. COUTURIEAUX A LA NOTE 

 DE M. VELGE DU 6 SEPTEMBRE 1890 



Après avoir fourni, au sujelr des roches dites de Nivelles, les 

 preuves paléonlologiques attestant clairement leur âge éocène 

 moyen et bruxellien, nous avions cru que M. Velge abandonnerait 

 Tâge ypresien qu'il leur a accordé. Mais il continue à maintenir ces 

 roches dans Téocène inférieur, pour celte seule raison qu'en certains 

 points, tels que litre et Huleu, par exemple, elles sont inférieures 

 à des sables siliceux que notre collègue désigne comme correspondant 

 aux sables quartzeux des environs de Bruxelles, qui y constituent la 

 partie inférieure de l'étage bruxellien 



Or, c'est précisément là que réside l'erreur. Les sables siliceux, à 

 Ittre et à lluleu, n'occupent nullement ce même niveau. Ils forment, 

 dans ces localités, la partie supérieure de l'étage. D'ailleurs, ils sont 

 intimement liés aux sables plus inférieurs (nivelliens), puisqu'aucun 

 gravier séparatif n'existe entre eux. Et ce qui confirme nos observa- 

 tions, c'est que la faune est la même dans ces premières comme dans 

 ces dernières roches. 



Examinons maintenant comment M. Velge a interprété les rensei- 

 gnements que nous avons fournis sur les roches fossilifères que nous 

 avons explorées entre Nivelles et la Sennette. 



Dans la note qu'il a lue dans la dernière séance, notre collègue a 



