Zur Entwickelungsgeschichte der arteriellen Wundernetze. 265 



Müller den Satz von Baer „Das Geflecht ist die ursprüngliche 

 Form der Blutbahn" citiert, so kann dies doch nur im Sinne 

 der Verallgemeinerung verstanden werden. Auch in Bezug auf 

 die Entwickelung der Wundernetze im speziellen beruft sich 

 Müller auf die Ausführungen von Baer, wobei einzelne der 

 citierten Sätze schon deshalb nicht vollkommen einwandsfrei 

 sind, weil sie schon Baer so bringt, dass man sie, wie ich 

 glaube, mit Recht vor allem auf die Entwickelung der Venen- 

 netze, vielleicht auf die der Arterien- und Venennetze beziehen 

 muss, keinesfalls aber auf die Entstehung der arteriellen Wunder- 

 netze allein beziehen kann. 



Inwieweit nun gar die Entwickelung der Veuennetze sich 

 mit derjenigen der arteriellen analogisieren lässt, kann ja heute 

 noch gar nicht beurteilt werden, da uns über die Entwickelung 

 der ersteren gar nichts, über die der letzteren eigentlich nur 

 das in dieser Arbeit niedergelegte Tatsachenmaterial bekannt 

 ist. Womöglich aber noch weniger wissen wir vorderhand über 

 die auslössenden Ursachen der Wundernetzbildung. Über diesen 

 Mangel unseres Wissens hilft uns auch nicht die Argumentation 

 Baers hinweg, welcher sich darüber folgendermassen äussert: 

 „Je selbständiger, individueller ein Teil ist, um desto bestimmter 

 löst sich ein gesonderter Blutstrom für ihn von einem allge- 

 meinen, je geringer aber die Individualität, um so mehr folgt das 

 Blut einer ihm im allgemeinen innewohnenden Neigung, sich 

 in netzförmige Geflechte zu verteilen." 



Wo die innewohnenden Neigungen beginnen, hört meistens 

 die morphologische Erkenntnis auf. 



