Zur Entwicklungsgeschichte der arteriellen Wundernetze. 263 



netzes an der Schädelbasis des Schweines sich um ein ursprüng- 

 lich einheitliches Gefäss anlegen, grösstenteils aus der Wand 

 dieses Gefässes hervorsprossen und daher nicht als persistente 

 Abschnitte eines früher angelegten Kapillarnetzes aufgei'asst 

 werden können. 



Es ist demnach die Wundernetzbildung zumindest 

 an der Schädelbasis des Schweines ein sekundärer 

 Vorgang. 



Ich muss auf diesen Umstand um so mehr Gewicht legen, 

 als Erik Müller die an den Extremitäten verschiedener Säuger 

 vorkommenden Wundernetze als in anderer Weise entstanden 

 ansieht. Da sich dementsprechend eine Reihe von Differenzen 

 in unseren Ansichten ergeben, so möchte ich des Genaueren 

 auf die hier in Betracht kommende Arbeit Müllers eingehen. 



In seinen Beiträgen zur Morphologie des Gefässsystems II., 

 die Armarterien der Säugetiere, unterscheidet Müller zwei 

 Arten von Wundernetzen, „nämlich 1. die einfachen, wo das 

 ganze Arterienrohr in ein Netz aufgelöst ist; sie repräsentieren 

 einen beibehaltenen embryonalen Zustand, 2. die hüllenförmigen 

 Wundernetze, welche eine central gelegene Arterie in zusammen- 

 hängender Schicht umgeben. Sie repräsentieren eine spezielle 

 Differenzierung". 



Die Einteilung der Wundernetze in einfache und in hüllen- 

 förmige mag für die Deskription eine genügende sein, für die 

 Ontogenese kann sie aber keinesfalls als eine durchgreifende an- 

 gesehen werden. 



Ohne auf die Frage, ob denn wirklich aus den Kapillar- 

 netzen an den embryonalen Extremitäten die Geflechte direkt 

 hervorgehen, ein Vorgang, der bisher von niemandem beob- 

 achtet wurde, näher einzugehen, möchte ich bemerken, dass sich 

 beim Wundernetz des Schweines der von Müller vorausgesetzte 

 Zusammenhang zwischen der Ent Wickelung des einfachen und 

 des hüllenförmigen Wundernetzes nicht konstatieren lässt. Nach 



