464 ALFRED FISCHEL, 



calation) Variierungen darbieten können. Zur Stütze seiner 

 Anschauungen greift Ihering namentlich auf das Verhalten 

 der Spinalnerven zurück. 



Nur wenige Autoren, so Alb recht und Baur (welch letz- 

 terer die Intercalation von Wirbeln sogar durch eine Teilung 

 der „Myotome" zu stände kommen lässt) haben sich Ihering 

 angeschlossen ; im übrigen sind seine Anschauungen scharf be- 

 kämpft worden, besonders von Fürbringer, Rosenberg, 

 Rüge, Davidoff; vergleichend anatomische Thatsachen allge- 

 meiner Art, sowie das Verhalten der Nervenplexus und speciell 

 des N. furcalis, teils von diesen Autoren, teils von Eis ler und 

 in jüngster Zeit von ßardeen, Ancel und Sencert näher 

 studiert, lieferten das Material, das gegen Ihering ins Feld 

 geführt wurde. 



In ganz anderer Weise als Ihering hat Rosenberg die 

 Bedeutung der Varietäten des Rumpfskeletes aufgefasst. Nach 

 ihm ist die heutige Gestalt der Wirbelsäule und des Brustkorbes 

 des Menschen ein Produkt von zwei während der Phylogenese 

 wirksam gewesenen und auch heute noch wirkenden Umfor- 

 mungsprozessen, „die gleichzeitig und in gewissem Sinne 

 auch gleichartig, aber dennoch in entgegengesetzter Richtung 

 auf die Wirbelsäule einwirkten" und „von denen der am kleineren, 

 proximalen *) Abschnitte der Wirbelsäule wirksame distalwärts 

 gerichtet ist, während der an dem grösseren, distalen Abschnitte 

 der Gesamtwirbelsäule zum Ausdruck kommende proximalwärts 

 fortschreitet". Der (relativ) primitivste Teil der Wirbelsäule 

 werde durch den mittleren Abschnitt der Brustwirbelsäule dar- 

 gestellt, auf welchem die Wirkungsbezirke beider Umformungs- 

 prozesse noch voneinander geschieden sind. „Der distalwärts 

 fortschreitende Umformungsprozess hat die Cervicalregion in die 

 Erscheinung treten lassen und sein Wirkungsbezirk erstreckt 



') Die Ausdrücke proximal und distal sind hier im Sinne von köpf- und 

 schwanzwärts gebraucht. 



