102 A. LICHTENBERG, 



sind" (S. 336). Ich kann jedoch Paschkis darin nicht Recht 

 geben, dass die Morgagnischen Lakunen Ausführungsgänge 

 der Urethraldrüsen seien und werde dies im dritten Kapitel 

 dieses Abschnittes und ferner im zweiten Abschnitt dieser Arbeit 

 näher begründen. Paschkis fährt fort: „Gleichwie das Vor- 

 kommen der anderen Drüsen der Urethra auf die dorsale und 

 beide seitlichen Wände beschränkt ist, sind auch die intraepi- 

 thelialen Drüsen so verteilt und nur ausnahmsweise an der Unter- 

 seite zu finden. In manchen Präparaten beobachtete ich ferner 

 eine Verschleimung der oberflächlichen Epithelzellen der Urethra 

 und der Lakunen" (S. 336). Er fand die von Aschoff und 

 v. Ebner erwähnten einzelneu Becherzellen in Präparaten, die 

 von einem fünf Monate alten Kinde herstammten, reichlich vor. 

 Über die Topographie der intraepithelialen Drüsen erwähnt er, 

 dass sie „am zahlreichsten in der Pars cavernosa und in dieser 

 wieder . . . reichlicher in der Mitte als am Anfangsteil und gegen 

 dem Bulbus zu" (S. 337) zu finden sind. „In letzterem selbst 

 sind sie spärlich, um im membranösen Teil an Zahl wieder zu- 

 zunehmen; sie sind auch in der Pars prostatica in massiger 

 Menge noch vorhanden". 



Soweit Paschkis über diejenigen Gebilde, welche ich alle 

 als jugendliche Formen subepithelialer tubulo-alveolärer Drüsen 

 zusammenfasse. 



Der Autor unterscheidet aber auch noch andere Formen, 

 indem er sagt: 



„Ausser diesen wirklichen Drüschen fand ich oft, besonders 

 bei jugendlichen Individuen Einbuchtungen des Epithels, deren 

 begrenzende Zellen zwar keinen schleimigen Inhalt besassen, 

 sich aber durch ihre Grösse, der ganz basal stehenden läng- 

 lichen Kerne und ihre Anordnung von den anderen Epithelzellen 

 unterscheiden. Es ist wohl keine Frage, dass diese Kapseln 

 nichts anderes sind als intraepitheliale Drüsen in „Funktions- 

 ruhe" (S. 337). Nach meiner Auffassung sind dies jedoch keine 



