(.85) 



Nous n'oserions affirmer que les grammairiens de l'Inde 

 l'aient toujours évité. En particulier, il nous a paru que 

 leur distinction de la 5^ et de la 8° classe des verbes 

 sanscrits avait quelque chose de subtil et se ressentait de 

 l'amour excessif de la classification. 



C'est ce que nous voulons essayer de montrer en peu 

 de mots dans la présente note. 



I. 



Ce qui fait le propre de la 5^ classe des verbes sanscrits, 

 c'est l'adjonction à la racine du suffixe 7m, modifié en nô 

 par le gouna. Ainsi sont formés âp-nô-mi, str-nà-mi. 

 La langue grecque a gardé des traces de ce mode de for- 

 mation dans les verbes comme rMy,-vv-[ii, arép-w-fjn, ar-vu-^/. 



Quant à la 8^ classe, nous enseignent les grammairiens 

 hindous, la flexion se joint au thème par le moyen d'un 

 u {()) de liaison. En conséquence de t,an, van, kshin vien- 

 nent tan-ô-mi, van-ô-tni, ksliin-ô-mi ; la désinence légère 

 mi a entraîné l'allongement de ?«, qui reparaît devant les 

 terminaisons pesantes tan-u-mas, van-u-mas. 



La seule difl*érence qu'il y ait entre ces deux catégories 

 verbales consiste donc dans la suppression de n, à la carac- 

 téristique de la 8*^ classe. Aux yeux des premiers législa- 

 teurs de la langue, elle fut plus que suffisante pour auto- 

 riser la séparation. 



On n'en jugea plus de même, quand la philologie com- 

 parée eut traité la conjugaison sanscrite avec ses procédés 

 de généralisation, et bientôt Bopp émit la conjecture que 

 la 5^ et la 8^ classe pourraient au fond n'en constituer 

 qu'une seule et unique. Le fait de la disparition de la 



