( 46) 

 cées par Bopp (Grammaire comparée des langues indo- 

 européennes, Irad. par M. Bréal, lome I", page 248, et 

 tome ni, page 104), et les opinions accentuées davantage 

 par M. Charles de Harlez dans sa Grammaire pratique 

 du sanscrit. Il a passé en revue, à cet effet, tous les thèmes 

 de la VllF classe qui sont au nombre de dix seulement, 

 afin de bien reconnaître leur physionomie, et il a même, 

 pour plus de stirelé, interrogé les radicaux identiques con- 

 jugués dans des langues congénères, surtout en grec : 

 ainsi a-t-il procédé à la dissection des formes verbales 

 dans un grand nombre d'exemples. 



Il s*est convaincu que la présence d'un n final dans les 

 racines brutes de la VIIF classe, comme elles sont consi- 

 gnées dans les listes des lexicographes indiens, ne fait pas 

 obstacle à ce qu'on leur applique le suffixe distinctif de la 

 V^ classe [nu, nô avec le renforcement appelé giina). Une 

 seule racine (Ar, kar) présente dans l'idiome classique une 

 irrégularité sous sa forme kar-o-mi^ tandis qu'elle affectait 

 la forme normale kr-no-mi dans les Védas. 



De la sorte, la théorie de la conjugaison indienne serait 

 simplifiée; les verbes sanscrits se diviseraient en neufclasses 

 au lieu de dix : de fait, l'hypothèse du célèbre Bopp se 

 trouve confirmée. Je n'hésite pas à proposer à l'Académie 

 l'insertion de la Noie du P. J. Yanden Gheyn dans son 

 Bulletin. i> 



Mâappof*t de m. A, ^Vagenei'. 



(L Tout en estimant qu'il est du devoir de la Classe d'en- 

 courager les efforts des indianistes, malheureusement trop 

 peu nombreux, que compte la Belgique, je suis d'avis que 

 la dissertation de M. Vanden Gheyn ne peut être insérée 



