(62) 

 que ces dernières racines ont régi les dérivations verbales: 

 les faits protestent avec évidence contre cette assertion. 

 Cependant le contraire a eu lieu parfois dans les idiomes 

 congénères. Il parait assez admissible que la racine de 



xravco, KOitvco CSt xra, kx et nOU paS xrav, kocv. Le gOthiqUC 



ska-tha et le nouvel allemand scha-den appuient cette 

 opinion. 



De même pour zôLvuiiai^ rdvco comme le montrent réTcc^at, 

 hûieyiv. Celte affirmation a un fondement assez solide dans 

 le parallélisme de è^pid^^y, èivxôei^v^ ^éKiiiiai de xp/, 7r>u, kXi. 

 On se rend mieux compte ainsi de la disparition du v à 

 l'aoriste passif et au parfait de quatre verbes liquides. 

 Cette anomalie, qui jusqu'ici intriguait passablement les 

 grammairiens, n'aurait plus rien que de très -naturel. 

 Pourtant, il est juste d'observer qu'on rencontre Ttiwréov, 

 'Kivvoq, Ki'ivvj. Quc prouvcut ces formes ? Que la racine soit 

 7r>yy, y.),/v ? Pas nécessairement. Elles montrent que ces 

 dérivés sont secondaires, c'est-à-dire se tirant non pas 

 du thème primitif, mais de formes radicales subsidiaires. 

 C'est ainsi qu'en sanscrit, nous trouvons ishia de yaj, 

 ûdha de vah, krntatram de krt, aux temps spéciaux krnt, 

 et en latin lingua de lingo (racine lig^ ce que prouve le 

 diminutif //g'M/a). 



Avant d'aller plus loin, il nous faut revenir sur nos pas 

 pour démontrer ce que nous affirmions de l'identité de 

 kshin et de kshan. On a vu que kshan se présente aussi 

 sous la forme de kshâ. Dès lors en se reportant aux exem- 

 ples suivants, l'assimilation devient très-acceptable. Le 

 sanscrit emploie simultanément pî et pâ (ttivco); gi et gâ 

 [^i^viit.1, vieux allemand gâm) ; da et di, « diviser, partager 

 (cTa-zopa/, ^a-o--/jio<,), hâ et hî (%â-(7x-w, latin hi-sc-o, vieux 

 allemand gî-ê-m). Pour rendre l'analogie plus frappante et 



