( 381 ) 

 vinaigre, etc., etc. .; mais Tidée de conclure de la nécessité 

 de recourir au plomb et au cuivre pour produire la litliargc, 

 la céruse, le minium et le vorl-de-gris, à l'exislence res- 

 pective de ces métaux dans le produit obtenu, et à la possi- 

 bilité d'en retirer les métaux employés, cette idée, dis-je, 

 ne leur est pas venue. Pour les anciens, l'observation et 

 l'expérimentation étaient d'ailleurs rarement insiituérs 

 comme moyen d'interroger la nature. Mais ne soyons pas 

 surpris de cette situation; il a fallu à l'esprit humain bien 

 au delà de vingt-cinq siècles pour formuler nettement les 

 conditions à remplir afin de parvenir à la connaissance de 

 la nature des choses. 



Les faits acquis dans l'antiquité ne permettaient donc 

 pas de pénétrer dans le chaos qu'il s'agissait d'éclaircir. 

 Et cependant l'histoire nous a transmis une foule de con- 

 ceptions émises pour expliquer des faits inexplicables, 

 faute d'éléments indispensables. Ces conceptions des phi- 

 losophes, tant admirées, relèvent toutes exclusivement de 

 l'imagination; elles diffèrent trop entre elles pour pouvoir 

 être exposées dans un même résumé. Celui qui s'est placé 

 le plus au point de vue de la nature et qui a professé un 

 vrai culte pour l'expérience est Aristote. Cet homme ex- 

 traordinaire fut pendant des siècles l'oracle des écoles. En 

 interprétant les connaissances acquises de son temps, le 

 philosophe de Stagire a conclu que la nature est formée 

 de quatre ou plutôt de cinq éléments : deux élémenls op- 

 posés, la terre et le feu; deux intermédiaires, l'eau et l'air 

 et un cinquième l'éther. On ne voit pas trop comment Aris- 

 tote a dérivé la nature des choses de ce qu'il appelle ces 

 cinq éléments. Ses ouvrages ne s'expliquent guère à ce 

 sujet. L'observation prouve bien que les êtres, plantes et 

 animaux viennent de l'air et de l'eau, auxquels il convient 



I 



