( 384 ) 

 parvenu. Il me semble qu'elle dérive à la fois de l'imagi- 

 nalion et de certaines croyances. On doit aux alchimistes 

 la découverte d'un grand nombre de faits nouveaux, ce 

 qui ne doit pas étonner, car ils ont énormément travaillé; 

 mais ils nous ont laissé aussi beaucoup d'indications 

 inexacles,el il faut bien le dire, alléguées de mauvaise foi. 

 Le doute n'est pas possible à cet égard. Ils ont été entraî- 

 nés à fausser la vérité, tantôt pour faire prévaloir leur sys- 

 tème, tantôt pour tromper. 



L'histoire abonde en inventions fausses émises exclusi- 

 vement pour élayer des opinions ou des croyances. Ainsi 

 on a décrit des faits qu'on n'a pas observés; on a attesté 

 des faits qui n'ont existé que dans l'imagination. J'engage 

 ceux qui trouveraient mes appréciations trop sévères à lire 

 la vie d'Apollonius de Thyane par Philostrate, et j'ai tout 

 lieu de croire qu'ils seront pleinement édifiés. D'ailleurs, 

 de tout temps et surtout aux époques où des croyances 

 sont en lutte, il y a une foule d'hallucinés, qui, il faut sa- 

 voir l'avouer, ont exercé une influence considérable sur 

 l'interprétation des phénomènes de la nature et sur les 

 progrès des connaissances humaines. Qu'on ne se méprenne 

 pas sur mes intentions; mes critiques atteignent tous ceux 

 qui font un mélange des choses de l'esprit et de la nature, 

 qui fondent des théories mystiques sur des faits physiques 

 réels, mais presque toujours mal interprétés. Je place sur 

 la môme ligne Plotin, Porphyre, Jamblique, Proclus, etc., 

 et les philosophes chrétiens qui ont pris une part active au 

 combat dogmatique livré au panthéisme mystique des der- 

 niers commentateurs d'Aristote et des Néoplatoniciens. Ce 

 mélange confus et désordonné des choses de l'esprit et de 

 la nature a duré jusqu'au XVI" siècle. En effet « un 

 siècle avant Galilée et Bacon, Léonard de Vinci a porté le 



