( 538 ) 

 fastidieux, j'ai rassemblé, dans la note (G) des explica- 

 tions {*) empruntées à MM. Darboux et Painvin. Ne pour- 

 rait-on arriver aux résultats donnés par cette nouvelle 

 géométrie, sans employer des instruments que le bon sens 

 est disposé à rejeter, et qui obligent à travailler sans voir 



clair? 



III. 



CHAPITRES II, m et suivants. 



Si nous voulions essayer d'analyser le Mémoire propre- 

 ment dit, ce Rapport deviendrait interminable. Contentons- 

 nous de citer les principales propositions de l'auteur, en 

 les faisant suivre, à l'occasion, de quelques remarques. 



(Page 17.) Théorème. Lorsqu'un élassoïde coupe un 

 cône, sous un angle constant, et que la partie de surface 

 comprise dans le contour d'intersection est fermée...., l'aire 

 de cette partie de surface est proportionnelle à celle de la 

 surface du cône..... 



Dans le cas oit le cône est tangent à l'élassoïde, les deux 

 surfaces sont équivalentes. 



(Page 19.) « Toute développable isotrope doit être consi- 

 dérée comme un élassoïde (*'). d 



(Page 21.) Théorè3ie. « Soient A, B les arêtes de 

 » rebroussement de deux développables isotropes arbi- 

 » traires; si l'on joint j de deux en deux , les points de A 

 » et c/e B, et que l'on divise, en parties proportionnelles , 

 )) les segments ainsi obtenus, le lieu des points de division 

 » est un élassoïde. » 



II ne faut pas oublier que A, B sont des lignes imagi- 



(*) Puissenl-elles leur êlre inutiles ! 

 (**) Note (H). 



