( 595 ) 



l'exposé de laquelle je ne puis pas entrer ici, au risque de 

 ne pas être compris. 



Pour beaucoup d'acides et de sels, le problème est indé- 

 terminé. Mais du fait que certains acides hydratés et cer- 

 tains sels ne peuvent pas être représentés par des combi- 

 naisons dualistiques, en résulte-t-il nécessairement que 

 tous ces cornpaséssoient des corps unitaires? Cette généra- 

 lisation serait logique, s'il était démontré que la nature ne 

 présente point de combinaisons dualistiques, analogues 

 aux acides hydratés et aux sels, tandis que le contraire est 

 prouvé. Les partisans quand même des idées unitaires, 

 pour se tirer d'embarras, ont imaginé un mot; ils dési- 

 gnent ce genre de corps sous le nom de combinaisons mo- 

 léculaires-, ils ne s'aperçoivent pas que l'expression dua- 

 listique et moléculaire représente une seule et même 

 idée; sans cela l'une et l'autre expression n'auraient pas 

 de sens logique. 



Quoique j'aie hâte de quitter ce sujet, je dois cependant 

 ajouter encore quelques mots. La doctrine de la nature 

 dualislique des acides hydratés se relie intimement à 

 l'idée qu'on s'est faite à l'origine de la nature des sels, 

 considérés comme une combinaison d'un acide et d'un 

 oxyde. La formation d'un sel par l'action d'un métal sur 

 un acide en présence de l'eau, doit, dans cet ordre d'idées, 

 être précédée de l'oxydation du métal employé. 



Dans des cas donnés, l'acide proprement dit n'éprouve 

 en effet aucune altération; on le trouve intact, poids pour 

 poids, dans le sel produit; si le sel renferme en réalité un 

 oxyde métallique, il faut donc que l'oxygène vienne d'ail- 

 leurs. Lavoisier dit qu'il provient de la décomposition de 

 l'eau, au sein de laquelle l'action s'accomplit. Lorsque je 

 cherche l'origine de cette interprétation, je constate qu'elle 



