( 596 ) 



lui a été fournie par La Place qui, on le sait, travaillait 

 constamment avec lui. En y réfléchissant on se convainc 

 que l'explication présuppose ce qui est en question, que les 

 sels sont des composés dualistiques, qu'ils renferment en 

 réalité un acide et un oxyde. A l'heure actuelle, il n'est 

 nullement démontré que, lors de l'action d'un mêlai sur un 

 acide oxygéné dissous dans l'eau, il y a toujours décom- 

 position d'eau. L'idée qui a servi pendant trois quarts de 

 siècle de fondement à la théorie chimique est donc pure- 

 ment et simplement une hypothèse qui attend toujours sa 

 confirmation et qui l'attendra longtemps encore. 



On ne saurait citer un fait, une observation, une expé- 

 rience sur lesquels Lavoisier se serait trompé; mais ce 

 génie a subi la loi commune lorsqu'il s'est jeté dans le 

 champ de l'hypothèse, en concluant au delà du fait. Ce 

 qui me reste à exposer prouvera surabondamment l'exac- 

 titude de mes appréciations. 



La production de la chaleur et de la lumière lors de la 

 combustion est un fait trop considérable pour que Lavoi- 

 sier n'ait pas essayé de l'étudier et de l'expliquer. Après 

 avoir démontré l'inanité de la théorie du phlogistique, 

 imaginée par Stahl, on conçoit que Lavoisier ait cédé à la 

 tentation d'en donner une explication. D'ailleurs avant 

 d'entreprendre cette tâche, il avait exécuté, seul d'abord, 

 et ensuite en collaboration avec La Place, de grands tra- 

 vaux sur la chaleur et sur les moyens de la mesurer, ainsi 

 que d'en mesurer les effets sur tous les corps. 



Dans ses mémoires particuliers il suppose « que la pla- 

 » nète que nous habitons est environnée de toute part 

 » d'un fluide très-subtil qui pénètre, à ce qu'il paraît, 

 » sans exception, tous les corps qui la composent; que ce 

 » fluide que j'appellerai (c'est Lavoisier qui parle) fluide 



