( 364 ) 



matière. Pour connaître la quantité de chaleur consommée 

 dans la disgrégalion d'un corps quelconque, il soustrait 

 du nombre qui exprime le produit de la chaleur spécifique 

 et du poids atomique celui qu'on obtient en multipliant la 

 chaleur spécifique d'un gaz parlait, sous volume constant, 

 par son poids atomique.; ce dernier nombre, théorique- 

 ment constant, est égal à 2, 4. 



Les résultais de ces soustractions font voir, comme le 

 dit l'auteur, que le travail atomique est sensiblement con- 

 stant chez les corps simples. Mais il ne faut pas s'y trom- 

 per, tout ceci peut n'être qu'une illusion. Quoi d'étonnant, 

 en effet, qu'en soustrayant de nombres qui sont très- 

 voisins un même nombre, les restes soient aussi voisins? 

 Il y a plus : les résultats ne pourront avoir de valeur 

 scientifique que s'il se vérifie expérimentalement que la 

 chaleur atomique est indépendante de l'état d'agrégation, 

 vérification qui est encore loin de pouvoir être tentée. La 

 signiiication et la détermination éventuelle du travail inté- 

 rieur d'un corps sont aussi plus compliquées que l'auteur 

 ne paraît le supposer. La source de son erreur se trouve, à 

 mon avis, dans une connaissance peu complète des études 

 qui ont été faites avant lui sur cette question. I^'hislo- 

 rique qu'il donne fait naître cette pensée. Il e^t, en effet, 

 non-seulement trop incomplet, mais même inexact lors- 

 qu'il nous montre Hirn comme ayant le premier conçu 

 l'idée qu'une partie de la chaleur communiquée à un corps 

 devait être consommée par le travail intérieur à effectuer 

 pour dilater une substance ou pour changer son état 

 d'agrégation. On sait, en effet, que cette idée se trouve déjà 

 clairement exprimée par Clausius dans le mémoire qu'il a 

 publié en 18o0 sur la force motrice du feu, et que, même 



