( C3 ) 

 Comparaison de ces résultais. 



11 est sing^ùier quel« chaibon de sucre, qui vient d'une substance végé- 

 tale non azotés, exige 70 secondes pour brûler, ttndis que le cliarbou de 

 l'alcool, c'esl-à-dire , d'une substance provenant de la dccomposilion de 

 ce même sucre, exige la moitié moins de lems pour se consumer. 



L'amidon bien pur donne un charbon qui est encore moins combus- 

 tible que celui de sucre, car on ne peut le brûler dans le lubc. M. Proust 

 est tenté de croire que, plus un charbon se rapproche de l'éiat de pureté, 

 et plus \\ perd de sa combustibilité ; le temps ne lui a pas permis de faire 

 des expériences sur le charbon de la cire , des huiles , des résines , etc. , etc. 

 Le charbon de châtaignier, qui met 26 secondes à brûler, présente une 

 propriété remarquable, car, si l'on tire du feu un tison de ce bois, il 

 s'éleiul dans l'air, comme s'il était plongé dans l'acide carbonique C'est à 

 cause de cette propriété qu'il est excellent pour la forge ; le charbon de 

 bruyère est dans le même cas. 



M. Proust , ayant traité plusieurs charbons azotés par la potasse , pour 

 voir si ce traitement changerait le rapport de leur combustibilité , a obtenu 

 les résultats suivans : 



1°. Le charbon de châtaignier, traité par la potasse en fusion et ensuite 

 par un acide léger, acquit de la combustibilité. Avant le traitement, il 

 mettait 26 secondes à brûler; après, il n'en mit plus que 16; la lessive ne 

 contenait cependant pas d'acide prussique; 



2.°. Le résultat fut le même avec le charbon de bruyère ; 

 5°. Le charbon de l'indigo, traité deux fois par la potasse, et qui avait 

 donné de l'acide prussique la première fois , n'acquit pas de combus- 

 tibilité; 



4°. Deux opérations, appliquées à un coack d'un excellent charbon de 

 terre, ont diminué la sienne. La première lessive contenait de l'acide prus- 

 sique ; 



5°. Le charbon de sang et de cuir de bœuf donnèrent de l'acide prus- 

 sique dans trois traitemeas successifs; au quatrième, us n en donneient 

 plus. Ainsi préparés , ils brûlèrent plus diiCcilemeut qu'ils ne le faisaient 

 dans leur étal ordinaire. 



De ces faits , M. Proust dit qu'on ne peut tirer aucune conséquence ; car, 

 si la séparation de l'azote semble augmenter la combustibilité de certains 

 charbons, elle diminue celle de plusieurs autres. Ainsi, ce n est pas l'azote 

 qui est la cause de la différence que l'on observe dans la durée de la com- 

 bustion des différens charbons. 



La cause de cette différence ne vient pas de la chaleur à laquelle les 

 charbons ont été ejcposés pendant kur préparation; car le charbon de 

 graine de maïs, qui avait été préparé dans la même cornue que celui de 

 U canne de maïs , met 55 secondes à brûler , et le second 35. 



