e 



( i88' ) 

 les sept antres ont produit à raison de 200 bottes du même poids; il annonce que la 

 pruporlion étoit sensiblement la même pour les champs de luzerne. 



Le bénéfice obtenu pAr cet amendement est facile à apprécier : 20 sacs de plâtre qui 

 Talent ici 6 à 7 fr. ont procuré 120 bottes de foin , qu'on peut bien évaluer 5o fr. j il 

 auroit fallu employer pour 60 fr. de fumier pour oblenir un résultat semblable , et l'on 

 ne doit pas négliger d'observer que, d'après des expériences précédentes, le C. Sageret 

 avoit reconnu que la fécondité, procurée par le plâtre , se prolongeoit sensiblement au- 

 delà du ternie de trois années. Relativement a la manière d'employer le plâtre, ce 

 cultivateur observe i". qu'il est essentiel de ne point répandre cet engrais lorsqu'il fait 

 du vent , parce que les molécules emportées , se dispersent inégalement ; 2°. qu'il est à 

 àesirer que celte opération précède un tenis pluvieux ou une rosée abondante; ^°. que 

 si la pluie étoit trop forte , le plâtre pénélreroit trop avant dans la terre , et son effet 

 seroit moins remarquable dans le premier inonieui ; I\ . que l'engrais ne doit pas être 

 répandu sur les terres gvpseuses ou calcaires. 



L'auteur termine son mémoire par quelques considérations , sur l'emploi qu'on pourroit 

 faire des plaîr.is et décombres <[ui sonl si communs dans les grandes cités , et qui seroient 

 d'un gian'hiv.intage pour l'amendement des terres cultivées en fourrages, et même ea 

 grains et légumes. 



Il est a d sirer que ces expériences soient répétées pendant un plus grand nombre 

 d'années, afin de mettre les cultivateurs français a même d'apprécier ropini<jn généra- 

 lement répaniue en Allemagne, que l'emploi habituel du plâtie pour engrais , effrite 

 la terre. ^. 



CHIMIE. 



Analyse de VEuclase , par le C. V a u q u e l i n. 



Soc. PniLOM. Cette pierre a été ainsi nommée par le C. Haiiy , à cause de la facilité avec laquelle 

 on la briàe. Elle est rare; aussi le C. Vauquelin prévient-il qu'il n'a pu opérer que 

 sur de Irès-peiites quantités. 



On sait que cette pierre est verdàtre , qu'elle raye facilement le verre, qu'elle se 

 laisse aisément diviser parallèlement aux pans d'un prisme droit, à base rectangulaire, etc. 



Dans la suite de sou analyse, le C. Vauquelin a eu occasion de remarquer deux 

 faits qu'il est mile de consigner ici. 



1. Lorsqu'on ei\l faii. fondre cette pierre avec la potasse , on fit dissoudre le tout dans 

 l'acide nitrique, et on sép.ira la silice par l'évaporation de la dissolution. On versa de 

 runiuioniaque dans la liqueur , et on obtint un précipité qui fut enlièrement dissout 

 dans la potasse. L'acide oxalique ajouté à la liqueur surnageante le précipilé , ne la 

 troubla pas. Ces deux essais sembloient prouver l'absence totale de la chaux. 



Cependant le C. V.iuquelin , ayant fait dissoudre dans l'acide sulfurique l'alumine 

 dont ces essais avoient également démontré la présence, il obtint, par l'évaporation 

 de celte nouvelle dissolution, quelques cristaux de sulfate de chaux. Ceci prouve, 

 selon l'auteur, que dans les circonstances ou la chaux est dissoute en petite quantité 

 dans un acide avec l'alumine , l'ammoniaque la précipite en même tems que cette 

 terre , tandis que la chaux seule n'est point précipitée par cet alcali. Ce tait semble 

 prouver, en même tems, que la chaux unie en très-petite quantité avec l'alumine, 

 peut être aussi dissoute par la potasse , qui n'a cependant aucune action sur celte terre 

 quand elle est seule. 



2. On sait que la glucyne est dissoluble dans le carbonate d'ammoniaque, tandis que 

 l'alumine ne l'est point ; le C. Vauquelin ayant fait évaporer à siccité une dissolution 

 limpide de glucyne dans le carbonate d'ammoniaque, et ayant combiné cette glucyne 

 avec de l'acide sulfurique et un peu de sulfate de potasse, obtint, outre le sulfate 

 de glucyne, quelques «ristaux d'alun, ce qui lui a démonlré que l'alumine étoit aussi 

 iëgèreuieut dissoluble dans le carbonate d'ammoniaque. 



