SÉANCE DU 2') JUILLET ipo/f. 269 



Peut-être doit-on chercher la cause fie cette séparation dans le phénomène 

 suivant : 



)i On sait qu'une surface susceptible d'emmagasiner des rayons de Blon- 

 dlot émet, sous l'action de rayons N, normalement des rayons N et tangen- 

 tieilement des ravons N, . L'inverse se produit si la surface est soumise à 

 des rayons N,. 



» Je me suis proposé de rechercher si une propriété analogue ne se 

 retrouverait pas dans les corps transparents pour les ravons N et N, sur 

 tout le trajet d'un faisceau, et j'ai constaté que, sur le passage de ravons N 

 dans l'air ou dans un fil de cuivre, il se produit, normalement au fais- 

 ceau, une émission de rayons très peu pénétrants, très vile diffusés, qui 

 semblent être des rayons a. Inversement, sur le trajet d'un faisceau N,, il 

 8« produit normalement une émission de rayons qui paraissent identiques 

 à des rayons p. 



» Ce fait peut être établi de la manière suivante : on place une source de rayons N 

 à une extrémité d'un tube de verre et, dans le voisinage de l'autre extrémité du tube, 

 on déplace un écran phosphorescent, que l'on regarde normalement. Dès que l'écran 

 sort du faisceau issu du tube de verre, il devient beaucoup moins visible et, si l'écran 

 #st maintenu fixe près du bord du faisceau, )a visibilité augmente chaque fois qu'on 

 enlève la source de ravons N et diminue dès qu'on approche cette source de l'extré- 

 mité du tube. 



» On observe ainsi l'existence de rayons qui ne se propagent pas à plus 

 de 2'^^" de distance du faisceau N et qui sont très peu pénétrants, car une 

 simple feuille de papier protège le sulfure contre leur action. 



» Dans les mêmes conditions, en envoyant des ravons N, dans le tube 

 de verre, on observe des effets inverses sur l'écran. Les rayons émis nor- 

 malement au faisceau N, augmentent la visibilité de l'écran, se diffusent 

 moins rapidement que les rayons normaux à un faisceau N et peuvent tra- 

 verser une mince feuille d'aluminium. Autour d'un fil de cuivre parcouru 

 par (les rayons N ou N, on observe les mêmes phénomènes. 



» Pour mettre en évidence l'identité de ces rayons normaux aux faisceaux 

 N et N, avec des rayons a et p pouvant ôlre transformés en rayons N, et N, 

 j'ai réalise l'expérience suivante : 



» Au moven d'un assemblage de deu\ tubes de verre a et b se coupant à angle droit 

 on canalise deux faisceaux de rayons Blondlot de manière qu'ils se coupent normale- 

 ment. Le tube a traverse un champ magnétique et, si l'on place à une extiémité une 

 source de rayons N ou N,, il ne soit 11 l'autre L'^lrémité que les rayons non déviables 

 «|ui n'agissent pas sur un écran de sulfure de calcium. Si dans le tube b perpendicu- 

 C. K., 191',, -i' S-'mes!re.. (T. CXXXIX, 1\° 4.) - 36 



