— Bl- 

 ander, die bei der ersteren zahlreiche, bei der letzteren 3 -j- 4 Seh- 

 zellen enthalten. 



Die Seitenaugen von Lepisma und Orcheselht stimmen in den 

 Zahlenverhältnissen in auffallender Weise mit den Raupenaugen [Arctia] 

 überein : ihre Sehzellen stehen in zwei Etagen (4 -{- 3) übereinander, 

 distal von ihnen liegt ein vierzelliger Krystallkegel und zwei Corneagen- 

 zellen [bei Arctia Sehzellen 3 + 4, Krystallkegel -]- Corneagen-(Mantel-) 

 Zellen 3 -{- 3] und im Omma des Komplexauges von Feriplaneta 

 deutet die Verteilung der Iietinulakerne auf zwei Etagen (4 -p 3) 

 darauf hin, dass auch hier die Sehzellen ursprünglich so angeordnet 

 waren. Dazu kommt, dass bei Machilis in den Ommen des Komplex- 

 auges regelmäßig zwei Corneagenzellen vorhanden sind. Die Haupt- 

 pigmentzellen, die bei den pterygoten Insekten regelmäßig vorkommen, 

 fehlen bei den Formen, welche besondere Corneagenzellen besitzen, 

 und zugleich geht, wenigstens bei Vanessae (Johansen, Zool. Jahrb. 

 Bd. 6. 1893), aus der Entwickelungsgeschichte hervor, dass die Haupt- 

 pigmentzellen ursprünglich unter der Cuticula liegen und erst sekundär 

 sich zu Seiten des Krystallkegels lagern. Aus alle dem wird gefolgert, 

 einmal dass Corneagenzellen und Hauptpigmentzellen homolog sind, 

 und weiter, dass die Ommen der pterygoten Insekten den Ocellen bei 

 Lepisma und Orchesella und in letzter Linie auch den Raupenocellen 

 homolog sind. Indem schliesslich für die Raupenocellen und die Augen 

 der übrigen Insektenlarven eine Homologie mit den Myriapodenocellen 

 angenommen wird, werden schliesslich auch die Ommen des Insekten- 

 komplexauges auf solche Formen bezogen. Alle diese Augenformen 

 sind monaxonische epitheliale Augen, bei denen z. T. einzelne Zellen 

 aus dem Epithelverband ausgetreten sind und nun die Absonderung 

 der cuticularen Linse besorgen oder teilweise bei höherer Entwickelung 

 sich zu Krystallkegeln umbilden. Verf. schliesst sich also der Auf- 

 fassung von Joh. Müller und Oren acher an, dass die Kömplex- 

 aiigen durch Zusammentreten von Einzelaugen entstanden seien, und 

 verwirft die entgegenstehende Anschauung von Leydig und Ray- 

 Lankester, wonach das Komplexauge als einheitliches Auge aufzu- 

 fassen wäre. Durch den Nachweis der Homologie zwischen Corneagen- 

 zellen und Hauptpigmentzellen wird auch ein Unterschied beseitigt, 

 der scheinbar zwischen den Komplexaugen der Insekten und denen 

 der Crustaceen bestand. 



In Betreff des Nachweises der subepithelialen Lage des Rhabdoms 

 bei einer Anzahl von Sphingiden, sowie des Vorhandenseins einer 

 basalen Sehzelle in den Ommen des Komplexauges von Di/ticus sei 

 auf das Original verwiesen. 



— Nr. 57. — 



