— 302 — 



phanta nahe verwandt sind, so dass die Schizoglossa am weitesten 

 umgebildet erscheint. Von Natalina coffra, die etwas weiter ab- 

 steht, wird eine interessante Spermatophore abgebildet, mit tiefen 

 Längsrinnen und rosetten- oder sternförmigem Querschnitt. Von der 

 interessanten südafrikanischen J.j9era giebt C oUinge leider nur einen 

 Umriss der Genitalien (260). 



Ich selbst habe diese ganze Frage nach der Herkunft der soge- 

 nannten Testacelliden (289) von einem allgemeinen Gesichtspunkte 

 aus zu behandeln versucht. Es zeigt sich da eine hochgradige Kon- 

 vergenz. Jede Familie von Stylommatophoren scheint frühzeitig 

 Zweige von Kaublungenschnecken getrieben zu haben, nach dem all- 

 gemein gültigen Ernährungsgesetz, wonach Pilz- und Fleischgenuss 

 ursprünglicher sind als Herbivorie. Die Umbildung von Schkmdkopf 

 und Radula sind die nächste Folge, sie geschieht im Interesse der 

 Bewältigung von Beutetieren, als welche — gleichfalls ein alter Zug 

 — , nur Eegenwürmer und Schnecken in Betracht zu kommen scheinen, 

 aber in sehr verschiedener Ausführung. Die Geschlechtsorgane werden 

 dabei merkwürdig vereinfacht, wohl weil die häufig unterirdische 

 Lebensweise kein langes Vorspiel gestattet. Der Abschluss der In- 

 dividuen in Regenwurmröhren hat wohl häufig genug zu Selbstbe- 

 fruchtung geführt. Wichtig ist es , dass jede einzelne Gruppe ein 

 zusammenhängendes Verbreitungsgebiet hat , das um so grösser ist, 

 je älter die Gruppe. Am weitesten sind die langschaligen Ennea- 

 Arten verbreitet, fast durch die ganzen Tropen. Ein Paar Verbreit- 

 ungskarten machen die Sache klar. Ich begnüge mich mit der Wieder- 

 gabe der phyletischen Beziehungen (vgl. S. 303). 



Wenn ich hier die kaukasische Gruppe von Parmacella ableite, 

 so führt uns diese, so gut wie Macrochkimys (s. o.) über in die in- 

 dischen und malaiischen Formen, die bei halbem Mantelschluss recht 

 wohl als Halbnacktschnecken bezeichnet werden könnten. Dieser hat 

 sich hauptsächlich Collinge angenommen (266, 268, 271), indem er 

 von einer Anzahl die Genitalien beschreibt, deren Dififerenzen dann 

 auf die schlankere oder breitere Pfeildrüse, die Formdifferenzen des 

 durchbohrten Pfeiles, die Unterschiede im Epii^hallus, in den Penis- 

 anhängen und der Glansbildung hinauslaufen. Ausserlich sind die 

 Form und die Verwachsungsstufe der Schalenlappen des Mantels 

 maßgebend. Und in letzterer Hinsicht scheint mir es, als wenn die 

 Wiegmannia gigas n. sp. von Borneo nicht zu dieser Gattung ge- 

 hörte, sondern auf Damayentia deuteten. Die geschilderten Genera 

 sind die indische Radnatvipia., Micropamarion von Annam, nicht von 

 den Andamanen, wie es zuerst hiess (366), Damagantia, Wiegmannia 

 n. g., CoUingea und Isselentia (ein neues nomen zu Ehren Issel's ! !). 



— Nr. 255-302. — 



