— 620 — 



drei Wirtsarten stets nur um schwache Infektionen. Masseninfektionen 

 wurden nur bei dem IscJmochiton beobachtet, bei welchem alsdann 

 vielfach in der Mantelhöhle die Epidermis auf weite Strecken hin 

 fehlte. 



Die Frage nach der systematischen Stellung des vom Verf. 

 Chitonicium simpIex genannten Parasiten lässt sich zur Zeit noch 

 nicht lösen. Mit Rücksicht auf den Mangel einer Cellulosenmembran 

 bez. das Fehlen von Chlorophyll ist die Zugehörigkeit zu den Pilzen 

 oder Algen ausgeschlossen, aber ebensowenig lässt das Chitonicium 

 sichere Beziehungen zu irgend einer Protozoen-Gruppe erkennen. 

 Speziell die Zugehörigkeit zu den Sporozoen erscheint nach dem Verf. 

 ausgeschlossen, solange nicht multiple Vermehrung beobachtet ist. 



M. Luhe (Königsberg i. Pr.). 



Spongiae. 



635 Wilson, H. Y., On the Asexual Origin of the Ciliated Sponge 

 Larva. In: Americ. Natur. Vok XXXVI. 1901. pag. 451—459. 

 In früheren Publikationen wurde vom Verf. für mehrere Kiesel- 

 schwämme behauptet, dass die bewimperte Larve nicht aus einem 

 befruchteten, sich teilenden Ei entstünde, sondern aus einem Gemmula- 

 ähnlichen Aggregat von Zellen. Vom Ref. und vonMinchin wurde 

 dagegen eingewandt, dass es sich w^ahrscheinlich um einen Prozess 

 der Eibildimg handle, bei dem, wie meist bei Spongien, zahlreiche 

 Archaeocyten in die Bildung eines einzigen Eies aufgingen. Vom Ref. 

 wurde ferner geltend gemacht, dass man sich den Zerfall einer Zellan- 

 sammlung in bestimmte, zuerst grössere, dann immer kleinere Stücke 

 kaum denken könne, sondern dass es sich dabei wohl um Furchungs- 

 bilder handle (die Furchung kann einsetzen, ehe der Aufsaugungs- 

 prozess der nährenden Archaeocyten vollendet ist), ferner, dass zum 

 Begriff einer Gemmula auch das passive Freiwerden und die passive 

 Fortbewegung gehöre, womit die Wimperung hier in Widerspruch 

 steht. 



Demgegenüber sucht Wilson neuerdings seine Ansichten zu 

 rechtfertigen, nicht auf Grund neuer, eigener Befunde, sondern einiger 

 Angaben aus dem Hexactinellidenwerk Ij ima's (1901), die hier und 

 a. a. St. referiert sind. I. beschreibt ebenfalls Ansammlungen von 

 Archaeocyten und hebt allerdings ausdrücklich hervor, dass keine sich 

 vor den andern durch Grösse oder sonstwie als Ei kennzeichnet. 

 Aber dennoch trägt I. mit Recht Bedenken gegen die Gemmulaauf- 

 fassung und er lässt die Entscheidung offen „whether true ova are 



not somehow complicated in the cell mass" „all the more 



since our knowledge of the hexactinellid ovum is far from being satis- 



— Nr. 634—635. — 



