;o JOURNAL DE BOTANIQUE 



rapport de la structure et de la localisation, une grande ana- 

 logie avec celui que j'ai décrit, il y a dix ans (i), chez les 

 Co pat' fera. 



Quoique le point de vue de cette étude soit surtout anato- 

 mique, il me paraît nécessaire d'indiquer d'abord l'état actuel de 

 nos connaissances sur les deux espèces de Dam'cllia , que l'on 

 avait d'abord confondues l'une avec l'autre, par suite de l'insuf- 

 fisance des échantillons, et sur lesquelles les notes qui m'ont été 

 remises par M. Chevalier fournissent d'utiles données complé- 

 mentaires. 



J. Bennett a rattaché à une seule et même espèce, le D. thu- 

 fera, des échantillons de deux sortes. Les uns avaient été, 

 comme on l'a dit, rapportés de Sierra Leone par le D 1 Daniell 

 et consistaient en rameaux feuilles, dépourvus de fleurs, mais 

 accompagnés de fruits mûrs; les autres, recueillis par Afzélius, 

 se trouvaient dans l'herbier Banks au « British Muséum » et 

 comprenaient, outre des feuilles, une fleur partiellement ouverte 

 et des boutons encore clos. Tout en remarquant des différences 

 dans la forme et la longueur des folioles de la feuille composée 

 dans les deux sortes de spécimens, Bennett crut pourtant qu'ils 

 appartenaient à une même espèce, à laquelle il donna le 

 nom précité, en rangeant le nouveau genre qu'il créait dans 

 la tribu des Amherstiées. Celle-ci est caractérisée surtout, 

 comme on sait, par un réceptacle floral tubuleux, sur la paroi 

 postérieure duquel s'insère, à un niveau variable, le pistil excen- 

 trique, dont la suture dorsale est placée du côté de la cavité 

 réceptaculaire. A la base du réceptacle, il y a, dans cette tribu, 

 deux bractées plus ou moins grandes, persistantes ou caduques, 

 et les feuilles sont presque toujours paripennées. 



Bentham et Hooker (2), puis Bâillon (3), ne purent que s'en 

 référer à l'opinion de Bennett. Mais, bientôt après, grâce à des 

 échantillons fournis par Barter et provenant de Fernando Po, 

 D. Oliver (4) montra qu'il y avait lieu de distinguer deux espèces 

 de Daniellia, le D. thurifera Bennett et le D. oblonga, dont il 

 établit la diagnose à l'aide des matériaux de Barter, d'ailleurs 



1. L. Guignard, L'appareil sécréteur des Copaifera (Bull, de la Soc. bot. de 

 France, t. XXXIX, 1892). 



2. Gênera Plantarum, t. I, p. 580. 



3. Adansouia, t. 6, p. 186; Histoire des plantes, t. 2, p. 109. 



4. Flora of tropical Africa, t. 2, 1871 . 



