Ph. Van Tieghem. — Constitution de la famille des Ochnacées. 207 



manière de voir, ramené son Hostmannie comme simple section 

 dans le genre Elvasie et nommé, en conséquence, l'espèce en 

 question E. Hostmannie {E. Hostmaunia) (1), opinion et déno- 

 mination adoptées par tous les botanistes qui ont suivi. 



Ainsi séparés, les deux genres Elvasie et Hostmannie 

 diffèrent par des caractères si nombreux et si importants, diffé- 

 rence qui s'accusera encore davantage quand on connaîtra le 

 fruit du second genre, qu'il est nécessaire de les considérer 

 comme les types de deux tribus distinctes, les Elvasiées et. les 

 Hostjucmniées, correspondant respectivement, la première, où 

 l'androcée est diplostémone, aux Ouratéées, la seconde, où il est 

 méristémone, aux Ochnées. A cause de la dimérie du pistil, de 

 la direction horizontale de l'ovule et de la conformation diffé- 

 rente du fruit, les Hostmanniées diffèrent même des Elvasiées 

 plus fortement que les Ochnées des Ouratéées. Ensemble, ces 

 deux tribus formeront un groupe supérieur, ou sous-famille, les 

 Elvasïoïdées , correspondant à un autre groupe supérieur, ou 

 sous-famille, les Ochnoïdées , formé par les Ouratéées et les 

 Ochnées. 



Considérons maintenant séparément ces deux tribus. 



1. Sur la tribu des Elvasiées. — Dans l'étroite acception 

 où elle vient d'être réduite, la tribu des Elvasiées ne renferme 

 que trois espèces : l'E. calophyllée, l'E. quinquélobée et l'E. 

 blanchâtre. 



La première a la fleur tétramère et le fruit étoile à quatre 

 branches, plus longues que larges et recourbées vers le bas. 



La seconde a la fleur pentamère actinomorphe et complète, 

 et le fruit y est étoile, à cinq branches plus larges que longues 

 et recourbées vers le haut. 



La troisième a aussi la fleur pentamère, mais avec le pétale 

 antérieur plus petit et sept étamines seulement, par avortement 

 des trois antérieures ; d'où résulte une zygomorphie très ac- 

 cusée. 



Ces différences, et quelques autres que ce n'est pas ici le lieu 

 de signaler, suffisent à justifier la séparation générique de ces 

 trois espèces. 



1. J. Planchon : London Journal of Botany, V, p. 648, 1846. 



