2 94 JOURNAL DE BOTANIQUE 



teuse(i). Pour mon compte, malgré le nombre considérable de 

 ces plantes qui ont passé sous mes yeux, soit à l'état vivant, 

 soit en spécimens desséchés, je n'ai jamais observé au- 

 cune cellule différenciée avec quelque évidence en un organe 

 de cette nature. Au contraire, chez les Anhomocystées, leur 

 présence a été constatée depuis longtemps, au moins dans cer- 

 tains genres. Kûtzing, en effet, tout en confondant, dans bien 

 des cas, ces organes avec les hétérocystes, avait observé, dès 

 1843, l es véritables spores de quelques Sphaerozyga et Cylin- 

 drospermum, ainsi que du Spermosira [Nodularia) litorea ; les 

 figures qu'il en a données plus tard dans les Tabulas phycolo- 

 gicse ne peuvent laisser aucun doute à cet égard. Ce sont bien 

 aussi les spores des Glœotrichia qu'il décrit et figure sous le 

 nom de Mamibria, mais sans en indiquer la nature (2). 



A la même date, Meneghini avait cru découvrir les sporan- 

 ges d'un Glœotrichia (G. Pisum = Rivzdaria Lens Menegh.) 

 dans des corps qui sont certainement tout autre chose, mais 

 dont la nature est incertaine (3). La véritable spore de la plante 

 est, à la vérité, figurée dans son dessin, mais il n'en soupçonne 

 pas le rôle reproducteur. Cette lacune n'est comblée que vingt 

 ans après par de Bary, qui décrit la formation et la germination 

 de la spore du Glœotrichia natans (Rivularia angnlosa Roth ; 

 de Bary) (4). Rabenhorst, dans son Kryptogame7iflora von 

 Sachseriy qui date de la même année, indique également le vrai 

 rôle des Alamtbria {$), mais la lecture de ce livre, aussi bien 

 que du Flora europœa Algarum, montre que, pour d'autres 

 genres, l'auteur a souvent confondu les véritables spores avec 

 les hétérocystes (celhilse perdurantes) . 



C'est cependant, croyons-nous, dans le Flora europsea, que 

 sont mentionnées, pour la première fois, les spores des Nostocs 

 et leur germination (6). Du moins, en 1857, étaient-elles incon- 



1. Conf. Macchiati, in Nuovo Giornalc botanico italiano, vol. XXII, n° 1, 

 p. 45, 1890. — Sîtlla formazione délie Spore nelle Oscillariacea? (communi- 

 cazione preventiva), in Atti ciel Congresso botanico internas ionale, 1892. 



2. Kûtzing-, Phycologia generalis, p. 211, 213,238, 1843; Tabula? phycolo- 

 gica?, v. II, tab. 67, 1850-1852. 



3. Meneghini, Monographia Nostochinearum italicarum, Spécimen de 

 Rivulariis , p. 135, tab. XVI, fig. 2, 1843. 



4. De Bary, Beitrag sur Kcnntniss der Nostocacecu, in Flora, 2" série, 

 t. XXI, p. 559-56o, 577-580, pi. VII, 1863. 



5. Rabenhorst, Kryptogamenjlora von Sachscn, p. 101, 1863. 



6. Rabenhorst, Flora curopa?a Algarum, vol. II, p. 168, 173, 1865. 



