66 — 



der unserige gewesen ist". „Was Anton Dohrn m edelstem 

 Schaffensdrang für uns alle getan, das strömt nun als unser aller 

 und gewiss einer langen Zukunft Bewunderung und Dank auf sein 



Andenken zurück". 



Dass die schöne Gedächtnisrede Boveris schon jetzt, vor der 

 Veröffentlichung in dem offiziellen Kongressbericht, der wohl noch 

 etwas auf sich warten lassen wird, der Allgemeinheit zugänglich ge- 

 macht wurde, ist nur dankbar und freudigst zu begrussen. 



A. Schuberg (Berlin-Grüsslichterlelde). 



96 Braun, Max, Zur Erinnerung an Heinrich Rathke. In: 

 Zoolog. Annalen. Bd. III. 1910. S. 284-335. 



Am 15. September 1910 waren 50 Jahre seit dem Tode Hein- 

 rich Rathkes verflossen. Um sein Andenken nach der Richtung 

 seiner persönlichen Eigenschaften hin zu erhalten, veröffentlicht 

 Braun 13 Briefe des Forschers an seine Frau. Fünf davon wurden 

 im Sommer 1832 auf einer Reise über Finland nach St. Petersburg, 

 acht in der ersten Hälfte des Jahres 1833 auf der Reise nach der 

 Krim geschrieben. Sie enthalten Schilderungen der Reisen selbst, 

 der berührten Ortschaften, der durcheilten Landschaften, der Sitten 

 und Gewohnheiten der Bewohner u. a. m. Der Hauptzweck der Reise 

 nach dar Krim war auf die Förderung der vergleichenden Anatomie 

 und der Entwicklungsgeschichte der Tiere gerichtet. Eine faunistische 

 Erforschung des bereisten Gebietes war von vornherein nicht beab- 

 sichticrt doch hat Rathke das, was sich in dieser Beziehung ergab, 

 zu einem Beitrage „Zur Fauna der Krym" verarbeitet. 



W. May (Karlsruhe). 



97 Ziegler, H. E., Die Hauptrichtungen der antiken Philo- 

 sophie vom Standpunkt der Naturwissenschaften be- 

 trachtet. In: Neue Weltanschauung. 1909. S. 241-251. 



Verf geht die Hauptrichtungen der antiken Philosophie kurz 

 durch und findet, dass die materialistischen Ansichten von Thaies 

 Anaximander, Anaximenes, Heraklit, Demokrit und 

 Epikur der heutigen naturwissenschaftlichen Weltanschauung naher 

 stehen als die ideahstischen Ansichten von Sokrates, Plato und 

 Aristoteles. Während aber die ideahstische Philosophie für die 

 Naturbetrachtung gänzlich abzulehnen ist, ist sie für das ganze Gebiet 

 der Kulturgeschichte, Geschichte, Rechtslehre und Ethik durchaus 

 anzuerkennen. Die materialistische Geschichtsauffassung halt \ ert. 

 für einseitig, weil sie den grossen Einfluss verkennt, den religiöse, 

 dynastische, nationale und andere im Denken der Völker entstehende 



— Nr. 95—97. — 



