— 8 — 



Tschulocks Gedankengänge hat Plate (25) einer Kritik unter- 

 zogen, in der er zu dem Ergebnis gelangt, dass nicht Darwin, 

 sondern Lamarck der eigentliche Begründer der Descendenzlehre 

 sei. Wenn jedoch die Gesichtspunkte, die er zugunsten dieser Ansicht 

 geltend macht , maßgebend wären , so müsste E r a s m u s Darwin 

 als der Begründer angesehen werden, denn alles, was Plate von 

 Lamarck sagt, lässt sich auch von dem altern Darwin sagen. 

 Aber weder dieser noch Lamarck kann meiner Ansicht nach auf 

 jenen Ruhmestitel Anspruch erheben, sondern nur Charles Darwin. 

 Denn wie Weismann in seiner Darwin- Festrede treffend sagt: 

 „nicht dem gibt die Geschichte die Palme, der eine Idee zum ersten- 

 mal gehabt hat, sondern dem, der sie zugleich so begründet, dass sie 

 in der Wissenschaft zu dauernder Geltung gelangt. Erst dadurch 

 wird sie ja für den Fortschritt der Menschheit fruchtbar gemacht." 



Ausser Plate hat besonders Adolf Wagner (38) Lamarck 

 als den eigentlichen Begründer der Descendenztheorie gefeiert. Sein 

 Vergleich zwischen Darwin und Lamarck fällt sehr zu Ungunsten 

 des englischen Forschers aus. „Darwin", schreibt er, „war keine 

 geniale Individualität. Es fehlte ihm dazu der Zug ins Grosse, die 

 Fähigkeit, die Tatsachen und Probleme von einem höheren umfassen- 

 deren Standpunkte zu betrachten. Und vor allem fehlte ihm jener 

 charakteristische Zug genialer Denker, aus dem vorliegenden Materiale 

 in vorauseilender Intuition Gedanken zu schöpfen und Ziele zu weisen, 

 die sich als fruchtbare Grundlagen für späteres tieferes Eindringen 

 erweisen. All dies lag seiner Natur ferne. Wohl aber war er ein 

 unermüdlicher Forscher, ein scharfsichtiger, vielseitiger und äusserst 

 gewissenhafter Beobachter." Dieses Bild D arwins scheint mir nicht 

 richtig gezeichnet Doch ist die Objektivität anzuerkennen, mit der 

 Wagner an anderen Stellen seines Aufsatzes, die seiner Meinung 

 nach wahren Verdienste Darwins zu würdigen sich bemüht, und 

 die Gerechtigkeit, die ihm zu sagen veranlasst, dass die Wissenschaft 

 in der Gegenwart in gleichem Maße, wenn auch in verschiedenem 

 Sinne, alle Ursache habe, beiden Altmeistern der Entwicklungslehre 

 — Darwin, sowohl als Lamarck — ein ehernes Denkmal zu 

 setzen. 



Von anderen Gesichtspunkten aus hat Haeckel (10) einen Ver- 

 gleich zwischen dem Weltbild Lamarcks und Darwins angestellt. 

 Als gemeinsamen Zug beider hebt er das Autodidaktentum hervor, 

 als ^ wesentliche Verschiedenheit den dekuktiven Charakter der La- 

 marck sehen, den induktiven Charakter der Darwinschen Speku- 

 lationen. 



Das wenig günstige Urteil, das Darwin über seinen grossen 



- Nr. 1—40. — 



