— 6 — 



zwischen Lamarekismus und Darwinismus und gibt eine gedrängte 

 Übersicht der Geschichte des Neolamarckismus, als dessen Anhänger 

 sich Verf. bekennt. Den Schluss des Werkes bildet eine Bibliographie 

 von und über L a m a r c k. 



In einer kürzeren Studie hat Leiber (16) das Leben und Wirken 

 des französischen Forschers dargestellt. Der erste Teil seines populär 

 geschriebenen Buches schildert ziemlich ausführlich Lamarcks äussern 

 und Innern Entwicklungsgang, wobei eine kurze Geschichte des Jardin 

 des Plantes eingeschoben wird. Der zweite Teil bespi icht den Inhalt 

 der Lamarck sehen Werke mit besonderer Berücksichtigung der 

 ,,pyrotischen Theorie^', deren Kenntnis dem Verf. zum vollkommenen 

 Verständnis auch der biologischen Werke Lamarcks unerlässlieh 

 erscheint. 



Eine systematische Darstellung der Lamarck sehen Naturphilo- 

 sophie und insbesondere ihrer Beziehungen zum Monismus Haeckels 

 hat Ciaire Richter (27) versucht. Sie behandelt im ersten Kapitel 

 ihrer Schrift die mechanisch -monistische Basis der Philosophie 

 Lamarcks, im zweiten seine geologischen Ansichten, im dritten den 

 Ursprung des Lebens, im vierten das Verhältnis der Ptlanzen und 

 Tiere, im fünften die Einheit des Tierreiches, im sechsten den Menschen 

 und im siebten die letzten Konsequenzen der Lamarckschen Welt- 

 anschauung. Am Schluss fasst sie die Resultate ihrer Untersuchung 

 in folgenden Sätzen zusammen : 



Die Basis der Lamarckschen Philosophie ist mechanistisch- 

 monistisch. Dieser Mechanismus zeigt sich am reinsten in seinen 

 geologischen Ansichten. Seine Ideen über den Ursprung des Lebens 

 sind widerspruchsvoll, indem er einerseits die Hypothese der Urzeugung 

 zulässt und anderseits eine unüberbrückbare Kluft zwischen Organi- 

 schem und Unorganischem sieht. In der Biologie ist er Dualist, in- 

 dem er eine Grenze zwischen Tier- und Pflanzenreich annimmt. Mit 

 Rücksicht auf jedes einzelne dieser Reiche ist er monistischer Trans- 

 formist. Monistisch denkt er auch bezüglich der Aft'enabstammung 

 des Menschen und des rein organisch-physisch-mechanischen Charakters 

 der intellektuellen Fähigkeiten des Menschen. Dagegen ist er Dualist 

 in seiner Annahme eines ausserweltlichen Gottes und einer Unsterb- 

 lichkeit der Seele, während er sich durch Leugnung der Willensfreiheit 

 wiederum als Monist erweist. 



Obgleich selbst begeisterte Anhängerin des Haecke Ischen 

 Monismus verneint Verf. doch entschieden die Frage, ob Lamarck 

 den Namen eines Monisten im Haecke Ischen Sinne verdient, und 

 ihre Arbeit ist durchaus dazu angetan, eine richtigere Vorstellung 

 von dem Verhältnis des französischen Naturphilosophen zum Monis- 



— Nr. 1—40, — 



