- 98 — 



noch in seiner Biologie auskannte, bis Leibniz und Stahl seinem 

 System in einer neuen Form wieder Geltung verschaft'ten. Ehe Rädl 

 diese Reaktion gegen die mechanistischen Theorien schildert, verweilt 

 er noch einen Augenblick bei den beiden grossen Anatomen des 

 17. Jahrhunderts: Malpighi und Swammerdam. Jener bildet 

 eine selbständige, von der Umgebung unabhängige literarische Er- 

 scheinung und war der erste, der das Organ bis /u einem gewissen 

 Grad unabhängig von dessen Funktion betrachtete; dieser sprach als 

 erster den Satz aus, dass grosse und kleine Tiere gleichen Werl haben. 

 Die Wirkung beider Männer auf die Nachfolger war gross, betraf 

 aber nicht die Ideen, sondern nur einzelne Tatsachen. 



Gegen Ende des 17. Jahrhunderts hörte unter den Biologen der 

 Glaube auf, dass durch Mathematik und Physik alles in der Er- 

 forschung der lebendigen Welt geleistet werden könne, und die altern 

 vormechanistischen Autoren gelangten wieder zu Ansehen. Diese 

 waren teils aristotelisch, teils neuplatonisch und betonten die quali- 

 tativen Unterschiede der lebendigen Einheiten, ein der Natur inhärentes 

 Streben nach vorn und eine Hierarchie der Wesen, drei Punkte, die 

 nun zum Losungswort der neuen, insbesondere durch Leibniz und 

 Stahl vertretenen Systeme wurden. Das vierte Kapitel des Rädl- 

 schen Werkes ist den Lehren dieser beiden Denker gewidmet, von 

 denen Leibniz besonders die Biologie, Stahl die Medizin beein- 

 tlusst hat. 



Die biologischen Theorien der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts 

 bilden den Gegenstand des fünften Kapitels. Verf. berührt hier zu- 

 nächst kurz die Studien der Epigonen von Malpighi und Swammer- 

 dam, eines Reaumur, Trembley, Lyon et, Roesel, Spallan- 

 zani u. a., die nicht viel theoretisch Neues gebracht haben, und 

 wendet sich dann den Evolutionstheorien zu, die in gewissem Sinn 

 einen historischen Übergang von der aristotelischen Philosophie zu 

 den genetischen Theorien bilden. In besonderen Abschnitten werden 

 Bonnet, Buffon und Haller abgehandelt. Das Verdienst Bonnets 

 besteht nicht in der Aufstellung neuer Theorien, doch hat er dadurch, 

 dass er in leicht fasslicher Sprache die philosophischen Probleme 

 von der biologischen Seite aus diskutierte, auf die Zeitgenossen ge- 

 wirkt. Buffon besass nicht im mindesten den Wissensdrang, der 

 den Forscher treibt, irgend einen Natmworgang zu verfolgen, und 

 der kompilatorische Ursprung seiner Ansichten gestattete es nicht, 

 irgend ein biologisches Problem tiefer aufzufassen ; trotzdem hat er 

 es verstanden, sich zu einer gewissen Selbständigkeit der Ansichten 

 durchzuarbeiten. Sein Einfluss auf die Nachwelt war sehr bedeutend. 

 Die späteren theoretischen Systeme, wie das Cuviers und Lamarcks 



— Nr. 124. — 



