— 100 — 



Morphologie, Nach einer kurzen Charakteristik der zoologischen 

 Morphologie vor Cuvier und Geoffroy würdigt Verf. eingehend 

 die Bestrebungen dieser beiden grossen Morphologen. Cuvier war 

 unter den Modernen der erste, der neben der exakten Wissenschaft 

 auch deren Prinzipien untersuchte. Sodann kommt er als einer der 

 besten und konsequentesten Empiriker in Betracht. Geoffroy ist 

 der Repräsentant der französischen Naturphilosophie und hat durch 

 seine Theorien namentlich in Frankreich und Deutschland EinHuss 

 gewonnen. Der Streit zwischen ihm und Cuvier, der von den 

 Agitatoren des Darwinismus als Kampf um die Frage nach der 

 historischen Entwicklung der Tiere bezeichnet wurde, drehte sich tat- 

 sächlich um die Hauptthese der morphologischen Spekulationen 

 Geoffroys: ob die Strukturen der verschiedensten Organismen nur 

 quantitative Modifikationen einer und derselben Grundform sind oder 

 ob qualitative Unterschiede angenommen werden müssen. Cuvier 

 behielt in diesem Streite recht, doch fand auch Geoffroy trotz 

 der ünhaltbarkeit seines Standpunktes zahlreiche Anhänger. Verf. 

 widmet der „Schule Geoffroys" einen besonderen Abschnitt und 

 schliesst dann das morphologische Kapitel mit einer Abhandlung über 

 die Entwicklung der botanischen Morphologie. 



Am Ausgange des 18. und zu Anfang des 19. Jahrhunderts er- 

 langte der Vitalismus allmählich wieder allgemeinere Anerkennung. 

 Von den französischen Vitalisten gewann damals Bichat, dem das 

 zehnte Kapitel gewidmet ist, die grösste Bedeutung. 



Um dieselbe Zeit wurden in Deutschland diejenigen Spekulationen 

 über die Natur getrieben, die als die deutsche Naturphilosophie be- 

 zeichnet werden. Verf. bemüht sich im elften Kapitel seines Werkes 

 die historischen Quellen dieser Richtung aufzusuchen, ihr Wesen zu 

 analysieren und ihr Verhältnis zur Biologie zu bestimmen. Er be- 

 spricht zuerst die Philosophen Herder, Kant, Fichte und 

 Schell ing und dann die Biologen Kielmeyer, Goethe, Oken, 

 A, V. Humboldt, Reil, Blumenbach und Treviranus. 

 Herder hat durch seine weiche Gefühlsphilosophie die Geister für 

 die Unbestimmtheit der Naturphilosophie vorbereitet und auch die 

 genetische Naturauffassung gefördett. Kant dagegen gab der Natur- 

 philosophie ihren angeblich genialen Mut, aus dem Verstand die ganze 

 Welt aufzubauen. Seine historisierenden Anläufe haben eine irgend- 

 wie bemerkbare Wirkung kaum gehabt. Fichte stand der Biologie 

 durchaus fern, doch bildet er den Übergang von Kant zu Schelli ng, 

 der auf die deutschen Biologen eine ungeheure Wirkung ausgeübt 

 hat. Kielmeyer beeinflusste Cuvier, Seh eil ing und Oken, 

 doch hat die Biologie ihm einen positiven Gewinn nicht zu verdanken. 



— Nr, 124. — 



