— 220 — 



Schildkröten der Insel ohnehin von Sieben rock in mustergültiger 

 Weise behandelt wurden und von Krokodilen nur eine einzige Art 

 vorkommt, da ahnte er nicht, dass neuerlich die Krokodile und 

 Schildkröten von Madagaskar Gegenstand wissenschaftlicher Bearbei- 

 tung sein würden. Dieses Werk liegt nunmehr vor und es muss 

 unumwunden gesagt werden, dass es im textlichen Inhalt und in 

 bezug auf die Abbildungen einen Rückschritt im Vergleich zu 

 Siebenrocks Arbeit vorstellt, dass die neuere Literatur für die 

 Verf. nicht bestanden hat. dass die von ihm für sein System der 

 Schildkröten eingeführten Benennungen überflüssig und zum Teil 

 direkt irreführend sind — wie sie schon waren, als es das erstemal 

 publiziert wurde. 



Nun zu Einzelheiten. Vor allem ist es vollkommen unnötig, Crocodüus 

 iiiadagascaricnds und C. rohustus von C. niloticus spezifisch abzutrennen. Schon 

 ein Blick auf die beiden, nicht übel gelungenen Abbildungen zeigt demjenigen, 

 der auch nur einigermaßen mit dem Habitus der jetztlebenden Krokodile vertraut 

 ist, dass beide Arten nur etwas extreme Formen des festländischen Nilkrokodils 

 vorstellen — Formen, wie sie z. B. im Nil an einem Fleck beisammen gefunden 

 werden können. Schon der Umstand, dass anscheinend niemals junge Crocodüus 

 rohustus untersucht wurden, und die Form der Schnauze scheint sehr dafür zu 

 sprechen, dass die Bewohner gewisser Teile Madagascars recht haben, wenn sie 

 im C. rohustus nur sehr alte Tiere des madagascariensis erkennen wollen. Die 

 aus den Abbildungen ersichtliche Verschiedenheit des Gebisses ist wohl auf ver- 

 schiedene Ernährungsweise zurückzuführen, etwa wie bei Varanus niloticus; im 

 Text ist freilich kein Wort davon erwähnt, so dass es unentschieden bleibt, ob 

 sie wirklich besteht. 



Was das schon erwähnte System der Schildkröten anbelangt, so teilt Vaillant 

 (Grandidier kommt ja wohl nur für die ganz interessanten biologischen 

 Daten in Betracht) die in Madagascar einschliesslich vertretenen Graspedota 

 (entgegensetzt den Trionychiden, die aber den Cryptodiren zweifellos näherstehen, 

 als die einbezogenen Pleurodiren) in die Euchelonia (entsprechend den Crypto- 

 diren im Sinne Boulengers und in die Ghelydina entsprechend den Pleuro- 

 diren) mit der Familie Pelomedusidae. Die Euchelonia zerfallen in die Tribus 

 Cryptoderinea (hiervon in Madagascar nur Testudinidae) und Phanero- 

 derinea (Familie Chelonidae und Sphargidae, in dieser — wohl irrtümlich 

 — auch Thalassochelys), während die Ghelydina die einzige Tribus der 

 Pleuroderinea bilden. 



Was nun die einzelnen Arten anbelangt, so muss vorerst bemerkt werden, 

 dass Exemplare von Testudo radiata, wie sie auf Taf. 6 — 7, 7—8 abgebildet sind, 

 dem Ref. noch nicht untergekommen sind und sich vom Typus kaum weniger 

 weit entfernen, als die als besondere Art angesehene T. yniphora (die ganz gegen 

 die Nomenklaturgesetze nun nachträglich hyniphora genannt wird); es scheint 

 fast, als seien die jungen Tiere als Beispiel dafür ausgewählt, wie T. radiaia 

 nicht aussieht. Dass Acinii/s planicauda trotz der von Sieben rock u. a. her- 

 vorgehobenen wesentlichen Eigentümlichkeiten einfach wieder zu Testudo gestellt 

 wird, ist ebensowenig genügend begründet wie das Zitat bei Pyxis arachnoides 

 „(pro parte) Sieben rock, Schildkröten etc." Bei Sternothaerus erwähnt Verf. 

 mit keinem Worte die wichtigen Mitteilungen von Siebenrock; dass er einen 



— Nr. 267. — 



