— 179 — 



Wert seiner Schriften entscheidend sei. Er hofft, dass der Fall eine 

 Warnungstafel aufrichte für solche, die ihrer wissenschaftlichen Auf- 

 fassung durch anfechtbare und unlautere Mittel nachzuhelfen geneigt 

 sind. Der Vertreter des Keplerbundes verfolgt also denselben Zweck 

 wie Brass: das moralische Ansehen eines um die Wissenschaft hoch- 

 verdienten und bahnbrechenden Forschers systematisch zu unter- 

 graben, ein Verfahren, das nicht scharf genug verurteilt werden 

 kann, so wenig die weitgehenden Bilderkonstruktionen Haeckels 

 vom wissenschaftlichen Standpunkt aus zu verteidigen sind. 



Ziemlich gleichzeitig mit der Schrift Teudts erschien die von 

 Heinrich Schmidt, die ebenfalls eine dokumentarische Dar- 

 stellung des Streites um Haeckels Embryonenbilder als Beitrag zum 

 Kampf um die Weltanschauung in der Gegenwart gibt, diesmal vom 

 Ha eck eischen Standpunkt aus. Unparteiisch ist diese Schrift so 

 wenig wie die von Teudt, nur wenn man beide zusammen liest, wird 

 man zu einem richtigen Urteil gelangen können. Mit Recht betont 

 Verf., dass es sich nicht allein um wissenschaftliche Dinge, sondern 

 um Fragen der Weltanschauung und Religion handelt, woraus allein 

 die Heftigkeit verständlich wird, mit der der Streit geführt wird. 

 Schmidt tritt auch der ,, wohlmeinenden Vorstellung" entgegen, 

 Haeckels zu weit gehende Schematisierungen verdankten ihre 

 Entstehung seiner allzu kühnen Phantasie; sie seien vielmehr 

 mit Bewusstsein darauf berechnet, nur das Wesentliche scharf zu 

 zeigen, und Ha ecke 1 habe nur darin gefehlt, dass er nicht aus- 

 drücklich und nicht in jedem einzelnen Fall die betreffenden 

 Bilder als schematisiert oder konstruiert bezeichnet habe. Darauf 

 ist zu erwidern, dass viele der Bilderkonstruktionen Haeckels ohne 

 Zuhilfenahme einer kühnen Phantasie gar nicht hätten zustande 

 kommen können. 



Einen Beweis für die Verwirrung, die in gewissen Kreisen durch 

 den Embryonenstreit entstanden ist, liefert die Schrift von Jüngst 

 „Der Sturz Haeckels". Haeckel hatte in seiner Erwiderung auf 

 die Brass sehen Anklagen ironisch bemerkt, ein Teil seiner Embryonen- 

 bilder sei allerdings im Sinne von Brass „gefälscht". Dieses „reu- 

 mütige Geständnis" wird nun von Jüngst für ernst genommen, und 

 es steht nach ihm für jeden objektiv urteilenden Menschen ausser 

 Zweifel, dass mit dieser Erklärung der Sturz Haeckels besiegelt, 

 dass er durch sie aus dem Reiche der führenden Geister unseres 

 Volkes ausgeschieden sei. Verf. bekennt, dass die genannte Erklärung 

 für ihn eine tiefe seelische Erschütterung bedeute, eine schmerzliche 

 Loslösung von einer Persönlichkeit, in der er Jahre hindurch das 

 Urbild eines ritterlichen Kämpen für die Wahrheit verehrt habe. 



— Nr. 216 224. — 12* 



