— 357 — 



mikronen"^) bestehe. Für die Struktur der Gele hält er die ,,vor- 

 herrschende Theorie", „die Wabentheorie von Bütschli" für sehr 

 wahrscheinlich, obgleich ihm Bütschlis ,,mikroskopische Beweise 

 nicht immer ausreichend" erscheinen. Wenn er hierfür allerdings u. a. 

 auf die „ausführliche Kritik" A. Fischers verweist, hätte er doch 

 wohl auch Bütschlis Erwiderung auf diese erwähnen und wider- 

 legen müssen. Für die „Erklärung der Strukturen der Stärkekörner, 

 Zellmembranen usw.'' passt seiner Ansicht nach die Wabentheorie 

 nicht. Eine Anzahl seiner „Deutungen", welche er den „Bezeichnungen 

 und Deutungen" hierauf bezüglicher jNIikrophotogramme Bütschlis 

 gegenüberstellt, scheinen ihm dies klar genug zu beweisen". Dieser 

 etwas sehr summarische Beweis ist indessen ebensowenig ausreichend, 

 als das, was der Verf., wie oben erwähnt, gegen Bütschlis „mikro- 

 skopische Beweise" für die Struktur der Gele vorbringt. Die gründ- 

 lichen und weitausgreifenden Untersuchungen eines Forschers von 

 der Bedeutung Bütschlis können denn doch nicht durch einige 

 fragmentarische Beobachtungen und Deutungen abgetan werden. Das 

 gleiche gilt für den Abschnitt „das Protoplasma als Kolloid". Der 

 Bemerkung, dass es unmöglich sei, „die Bealität der Wabenstruktur 

 durch optische Gründe zu bestätigen", muss unbedingt widersprochen 

 werden; und wenn Verf. behauptet, dass „mehrere Forscher gezeigt 

 haben, dass die Entstehung der Wabenstruktur eine sekundäre Er- 

 scheinung ist, die durch äussere Bedingungen hervorgerufen wird, 

 pathologisch ist und sogar als Absterbeprozess zu betrachten ist", so 

 zeigt er damit nur, dass es ihm unbekannt ist, dass Wabenstrukturen in 

 zahlreichen Fällen an lebenden Objekten beobachtet sind. Dieser 

 Tatsache gegenüber ist die auch Bütschli und seinen Anhängern 

 wohlbekannte Erfahrung, dass unter künstlichen oder pathologischen 

 Bedingungen Wabenstrukturen entstehen können, von denen manche 

 mit den normalen Strukturen des lebenden Protoplasmas nicht über- 

 einstimmen, ebensowenig stichhaltig, als der auch hier nicht fehlende Hin- 

 weis auf das Fischer sehe Buch, von welchem schon Bütschli selbst 

 mit Piecht bemerkt hat, dass es über das Protoplasma selbst über- 

 haupt fast gar keine neuen Beobachtungen bringt. Von den eigenen 

 ultramikroskopischen Untersuchungen des Verf. über das Protoplasma 

 wird weiter unten noch die Piede sein. 



1) Objekte, welche nach allen Richtungen hin kleiner sind als — -j- — , (worin 



Ä die Wellenlänge des benützten Lichtes, ai bezw. a2 die Aperturen des abbilden- 

 den Objektivs und des Kondensors bezeichnen), also kleiner als etwa 0,2 ^i, werden 

 nach Siedentopf „ultramikroskopische Teilchen", nach Zsigmondy „Ultra- 

 mikronen" genannt. 



— Nr. 395. — 



