— 358 — 



Der dritte, vierte und fünfte Abschnitt berichten über die bisher 

 vorliegenden „UJtramikroskopischen Untersuchungen von Sera und 

 von Lösungen des Eiweisses und der Kohlehydrate", die „Unter- 

 suchungen des Blutes, der Tierzellen, der Spermien, der Augen- 

 membranen usw." und die ,, bakteriologischen Untersuchungen". Diese 

 Zusammenstellung ist sehr lehrreich und dankenswert und wird jedem, 

 der auf dem Gebiete der ultramikroskopischen Forschung tätig ist, 

 willkommen sein. 



„Eigenen Untersuchungen botanischer Objekte" ist der sechste 

 Abschnitt gewidmet, während der siebente und achte, ebenfalls auf 

 Grund eigener Beobachtungen ,,über die Kolloide der Pflanzenzellen" 

 und die ,, Untersuchung der Spinnfasern" handeln. Von diesen Unter- 

 suchungen ist hier besonders das von Interesse, was Verf. über das 

 Protoplasma aussagt. Aus den von ihm mit Hilfe ultramikroskopischer 

 Methoden beobachteten Erscheinungen an einigen lebenden Zellen 

 schliesst er, dass das Protoplasma dieser Zellen einen Hydrosolen- 

 komplex darstellt. Der Kolloidkomplex des Protoplasmas bestehe 

 aus einem reversiblen und einem irreversiblen Teil. Der Hydrosolen- 

 komplex des Protoplasmas (Cytoplasmas) sei durch eine Hydrogel- 

 schicht (Plasmahaut) geschützt. Beim Absterben des Protoplasmas 

 finde eine Koagulation (Fällung oder Erstarrung) statt, der Hydro- 

 solenkomplex verwandle sich in einen Hydrogelenkomplex, der gleich- 

 falls aus einem irreversiblen und reversiblen Teil bestehe. Auch im 

 Zellkern befinde sich ein Komplex wasserarmer Hydrosole. Die 

 Chromatophoren stellen Gelenkomplexe dar. Die ultramikroskopischen 

 Abbildungen der Stärkekörner widersprechen der für diese Körper 

 von Nägel i angenommenen Micellarstruktur nicht; sie beweisen ferner 

 „keinesfalls die Wabenstruktur Bütschlis oder die radialtrichitische 

 Struktur von A. Meyer". Andererseits muss der Verf. selbst ge- 

 stehen, dass man „in den Stärkekörnern eine so grosse Anzahl von 

 Beugungsscheibchen sieht, dass es unmöglich ist, über die Anordnung 

 der Teilchen, welche diese Beugungsscheibchen hervorrufen, zu ur- 

 teilen". 



Dieser Einwand gilt, nach meinen eigenen Erfah- 

 rungen, für alle ultra mikroskopischenBeobachtungen 

 grösserer geformter Elemente. Gewiss sind das Ultramikro- 

 skop und die Dunkelfeldkondensoren für die Auffindung schwer zu 

 beobachtender Objekte, wie zerstreuter einzelner Bacterien und vor 

 allem kleiner und schwachlichtbrechender Spitochaeten, oder für die 

 Beobachtung von Bacteriengeisseln u. dgl. ausserordentlich wertvolle 

 und bequeme Hilfsmittel. Es muss aber doch betont werden, dass 

 es bis jetzt noch nicht gelungen ist, auch nur einen einzigen „ultra- 



— Nr. 395. — 



