— 366 — 



sind." Anstelle der von Faust gebrauchten Ausdrücke „aktiv" und 

 „passiv" giftige Tiere (s. oben) werden die zur Einbürgerung recht emp- 

 fehlenswerten Bezeichnungen ,,phanerotoxische" und ,,cryptotoxische" 

 Tiere eingeführt, wobei mit Recht darauf hingewiesen wird, dass eine 

 ganz scharfe Trennung nicht möglich ist. Auch die Nachahmung giftiger 

 Tiere durch andere (Mimicry) , die Immunität gegen Gifte, die Be- 

 deutung der Gifte als Schutzmittel im Kampfe ums Dasein, Idiosyn- 

 krasie, Wirkungsweise und Einteilung der Gifte werden in der Ein- 

 leitung kurz besprochen. 



Im Gegensatze zu Faust berücksichtigt Taschenberg bei der 

 Einteilung des Stoffes ,,die zoologischen Gesichtspunkte in der An- 

 ordnung des Systems" erst in zweiter Linie. Nach der ,,Art und Weise, 

 wie der Giftstoff in der Ökonomie eines Tieres zur Geltung kommt und 

 wie er sich zu den physiologischen Vorgängen im Tierkörper ver- 

 hält", unterscheidet er (wie er es schon in der 2. Auflage seines 

 Repetitoriums der Zoologie, 1901, getan hat) folgende fünf Gruppen 

 von giftigen Tieren: 1. Tiere, die durch vitale Stoffwechselprodukte 

 oder Zerfallsprodukte giftig wirken. 2. Tiere mit Giftapparaten, 

 a) Nesseltiere, b) Drüsentiere. 3. Tiere, die giftige Stoffe in allen 

 Teilen des Körpers oder in einzelnen ihrer Organe haben, ohne sie 

 zu secernieren. 4. Tiere, die giftige Eigenschaften durch ihre Nahrung 

 annehmen. 5. Tiere, die in bisher unerklärter Weise giftig wirken 

 können. Infolge dieser Einteilung, die sachlich zweifellos nur zu 

 billigen ist, erscheinen Angehörige verschiedener systematischer Ab- 

 teilungen in mehreren Gruppen. So gibt es sowohl Insecten, welche zu 

 der zweiten, wie solche, die zu der dritten der erwähnten Gruppe 

 gehören ; und die Fische erscheinen sogar in der zweiten, dritten und 

 vierten Gruppe vertreten. Ein sorgfältiges Register erleichtert trotz- 

 dem das Auffinden der einzelnen, den Leser interessierenden Gattungen 

 und Arten. 



Das Buch Taschenbergs, das aus Vorlesungen des Verf. hervor- 

 gegangen ist und Abbildungen zahlreicher besprochener Formen enthält, 

 berücksichtigt auch zahlreiche Formen, „über deren Giftigkeit unsere Er- 

 fahrungen noch gering oder zweifelhaft sind, und bemüht sich, in rein 

 zoologischen Angelegenheiten und auch in denen der Nomenklatur eine 

 Darstellung zu geben, die einmal dem Standpunkt unserer Wissenschaft 

 entspricht und dann auch die Möglichkeit bietet, dass die nicht immer 

 übereinstimmenden Angaben der Toxikologen auf eine gemeinsame 

 Basis gestellt werden können." In beider Hinsicht können ihm Zoo- 

 logen wie Toxikologen für die weitere Arbeit auf dem noch in vieler 

 Hinsicht des Ausbaues bedürftigen Gebiete nur dankbar sein. Von 

 einer Angabe der Literatur ist, mit Ausnahme des gelegentlichen 



— Nr. 404—406. — 



