— 325 — 



Brocchi angebahnten und dann besonders von Cope, Rosa und 

 Deperet ausgebildeten modernen Auffassung. Es ist selbstver- 

 ständlich, dass die Ansicht Steinmanns nur unter bestimmten 

 Voraussetzungen möglich ist, nämlich erstens, dass das Auftreten des 

 Menschen in eine frühere geologische Epoche fällt, als man heute 

 bestenfalls anzunehmen geneigt ist, und zweitens, dass die grossen 

 Tiergeschlechter der Sekundärzeit (Trias, Jura, Kreide) wie überhaupt 

 die Mehrzahl aller vor dem Erscheinen des Menschen als erloschen 

 angesehenen grösseren Gruppen von Tieren und Pflanzen tatsächlich 

 gar nicht ausgestorben sind, sondern in gewissen Formen der recenten 

 Fauna und Flora sich erhalten haben, also heute noch fortleben. 

 In ersterer Hinsicht stützt sich Steinmann auf die sog. Eolithen 

 Rutots als Zeugnisse für die Anwesenheit des Menschen schon zur 

 Zeit des Mitteloligocäns, eine Beurteilung, von der er selbst freilich 

 seither auf Grund eigener Untersuchungen Abstand nehmen musste; 

 in letzterer Hinsicht aber entwickelt Steinmann in dem angeführten 

 Werke Ansichten über die Natur und die phyletischen Zusammen- 

 hänge der grossen Tier- und Pflanzengruppen^), die von den bisherigen 

 Anschauungen mehr oder weniger weit abweichen und daher auch 

 lebhaften Widerspruch hervorgerufen haben. Um hier nur ein Bei- 

 spiel anzuführen, so leben nach Steinmann die gewaltigen Reptilien 

 des Mesozoicums in den Vögeln und Säugern von heute fort und 

 sind speziell die D elphinidae, Physeteridae und Mystacoceti 

 die Nachkommen der Ichthyosauria, beziehungsweise der Plesiosauria 

 und Pythonomorpha (Thalattosauria) ! 



^lit Absicht hat Ref. im vorstehenden den gegenwärtigen Stand 

 des Problems des Aussterbens der Arten kurz dargelegt, um ein- 

 dringlich hervortreten zu lassen, dass eine erneute und die ganze 

 Frage umfassende Diskussion des Gegenstandes, vor allem aber eine 

 erneute kritische Behandlung desselben geradezu geboten war. Dieser 

 Aufgabe hat sich Hörn es in dem oben angezeigten Buche unter- 

 zogen, und zwar — wie gleich hinzugefügt sei — mit ebenso grosser 

 Sachkenntnis wie Objektivität. Hörnes kennzeichnet seinen Stand- 

 punkt gleich eingangs mit der Erklärung, er betrachte mit Koken 

 „die Steinmannschen Ansichten keineswegs als ein Gift, das sorg- 

 sam unter Verschluss gehalten werden müsste, sondern als ein Ferment, 

 welches geeignet ist, vielfach veraltete Meinungen zu beseitigen und 

 für besser zu begründende Platz zu schaffen". Unbeschadet abwei- 

 chender Auffassungen im einzelnen darf wohl gesagt werden, dass 

 die mittlere Linie, die Hörnes im ganzen einhält, das Richtige trifft. 



1) Ref. hält sich im folgenden selbstverständlich ausschliesslich an die 

 zoologische Seite der Frage. 



— Nr. S61. - 



