— 635 — 



a supero band distingiiendo. Ocelli plerunique distincti. Meso-et metasterna 

 semper siinplicla. Hemielytia e clavo, coiio niembranaque composita. Membrana 

 venis plerunique compluribus, raro paucis. ümfcisst die Superfamilie Penta- 

 tomoideae d. h. die Pentatomiden im weitesten Sinne. 



Der Unterschied zwischen diesem Systeme und jenem K irka 1 dy s 

 ist ein tiefgreifender und ergibt sich in seinem Wesen aus einem 

 Vergleiche der von beiden Autoren entworfenen Stammbäume, wenn 

 man gar keine Rücksicht auf Rang und Namen der einzelnen Gruppen 

 nimmt. Während Kirkaldy aus einem Protobeteropteron eine den 

 Pentatomiden ähnliche Form ableitet, aus der einerseits die Penta- 

 tomiden mit den Seitenzweigen Aradidae und Tingididae und andererseits 

 alle anderen Heteropteren hervorgehen, lässt Reuter aus den Proto- 

 heteropteren nach der Reihe 5 oder 6 Entwicklungsreihen entspringen. 

 Die erste Hauptreihe Kirkaldys entspricht der sechsten Reihe 

 Reuters und je einem Zweige der dritten und vierten Reihe. Die 

 zweite Hauptreihe Kirkaldys zerfällt wieder in zwei Gruppen, von 

 denen eine nebst den gymnoceraten Coreiden, Pyrrhocoriden, Lygaeiden, 

 Gerriden, Reduviiden (s. 1.) auch die cryptoceraten Nepiden enthält, 

 während die anderen cryptoceraten Formen mit den gymnoceraten 

 Saldiden, Capsiden und Anthocoriden und ihren Verwandten die andere 

 Gruppe bilden. Reuter dagegen vereinigt wieder die cryptoceraten 

 Formen, lässt sie aber mit der Scüda und (rern's-Reihe durch gemein- 

 same Ahnen aus Protoheteropteren hervorgehen. Während Kirkaldy 

 seine „Nepoideae" (Gerriden, Reduviiden s. 1. u. Nepiden) aus Lygae- 

 iden hervorgehen lässt, verteilen sich dieselben Formen bei Reuter 

 auf drei verschiedene Reihen, die mit Lygaeiden nichts zu schaffen 

 haben. Die Verschiedenheit der Ansichten ist also hier eine tief- 

 gehende. Vergleichen wir dagegen die Ansichten Pieuters mit 

 jenen Handlirsch's, so ergibt sich auf den ersten Blick eine weit- 

 gehende Übereinstimmung insofern, als beide Autoren die recenten 

 Familien aus mehreren Zweigen der Protoheteropteren ableiten und die 

 Cryptoceraten vereinigt lassen. Ein nicht sehr wesentlicher l'nter- 

 schied liegt darin, dass Reuter die Saldiden-(Acanthiaden-)Gruppe, 

 wie erwähnt, an der Wurzel mit Cryptoceraten vereinigt, während 

 Handlirsch dieselbe Gruppe getrennt, aber unmittelbar neben 

 Cryptoceraten aus der Stammgruppe ableitet. Auch bezüglich der 

 Ableitung der Gerriden (Hydrometriden)-Reihe von der Basis der 

 Acanthiaden (Saldidenreihe) herrscht zwischen beiden Autoren kaum 

 eine Divergenz der Ansichten, nur werden die von Handlirsch 

 als V den Gerriden angehängten Aepophiliden als V der Acanthiaden- 

 reihe angehängt, die von Handlirsch als V zwischen die Gerriden 

 und Lygaeidenreihe eingeschobenen Hebriden, wieder als ? der Lygae- 



- Nr. 782 — 



