— 690 — 



anlassen, weiter nach dem Organismus zu fahnden und ihm alle 

 14 Tage frisches Material nach London zu senden. 



Auf Grund der Untersuchung dieses, aus etwa tausend Stücken 

 bestehenden, reichen Materials hat er nun eine ausführliche Be- 

 schreibung jenes Organismus ausgearbeitet und veröffentlicht. 



K. behält den schon früher von ihm dem Organismus gegebenen 

 Namen Merlia normani bei und schildert ihn als einen zarten, roten 

 inkrustierenden Schwamm, mit kleinen, kugeligen Geisseikammern, 

 welcher Kieselnadeln und ein Kalkskelet bildet. 



Die Kieselnadeln, welche sich vornehmlich in den oberflächlichen 

 Schwammteilen finden, sind Tylostyle, feine Eaphiden, Trichodragme, 

 zarte Sigme, ringförmige Microsclere, die der Autor Clavidisce nennt 

 und für Diancisterderivate hält, sowie diverse unregelmäßige Formen 

 der letzteren. In einzelnen Stücken wurden auch dickere Sigme, 

 sowie Toxe gefunden. 



Das Kalkskelet, welches nur im Grundteil der Kruste vorkommt, 

 besteht aus Calcit. Es erscheint als ein Wabe und besteht aus senk- 

 rechten, dicht beisammenstehenden Röhren, deren Wände vollkommen 

 verwachsen und deren Lumina durch quere Platten in zwei bis sechs 

 übereinander liegende Kammern geteilt sind. Jede Querplatte hat in 

 der Mitte eine kleine Öffnung, durch welche die die Kammern er- 

 füllenden Weichkörperteile miteinander zusammenhängen. Die an 

 das Kalkskelet anstossenden Schwammteile sind reich an langgestreckten, 

 stark körnigen Zellen. 



Dem Umstände, dass dieser Schwamm ausser Kieselnadeln auch 

 ein Kalkskelet bildet, legt der Autor keine grössere systematische 

 Bedeutung bei. Er unterlässt es dementsprechend, auch für die 

 Merlia eine eigene Hauptgruppe aufzustellen und begnügt sich damit, 

 eine neue Subfamilie — Merlinae — welche er in die Nähe der 

 Desmacellinae stellt, für sie zu errichten. 



K. scheint fest davon überzeugt zu sein, dass der Schwamm 

 selber das Calcitgerüst, worin sein Grundteil sitzt, aufbaue. Weltner 

 hat dieses Gerüst für das Skelet eines anderen Organismus gehalten. 

 Gegenwärtig bemüht sich ein anderer Forscher den Beweis zu er- 

 bringen, dass es sich da um ein Foraminiferen-Skelet handelt. Dem 

 Referenten ist die Ähnlichkeit aufgefallen, die zwischen Kirkpatricks 

 Abbildung eines ilfer/ia-Vertikalschnittes (Taf. 32, fig. 10) und seiner 

 eigenen Abbildung eines Vioa- [üliona-) Vertikal-Schnittes (Clavulina 

 der Adria, 1897, Taf. 10, fig. 155) besteht, und er sieht nicht ein, 

 warum ein desmacellenähnlicher Schwamm nicht geradeso wie eine 

 spiratsrellide Cliona kalkbohrende Gewohnheiten angenommen haben 

 sollte. Wie dem auch sei — jedenfalls zweifelt der Referent immer 



— Nr. 843. — 



