— 828 — 



gegenständ an den Universitäten mit deutscher Unterrichtssprache 

 da, obgleich auch hier von einer regehnäßigen Berücksichtigung an 

 allen unseren Hochschulen nicht die Rede ist. 



W. May (Karlsruhe). 



1030 Burckliardt, Rudolf, Das erste Buch der aristotelischen 



Tiergeschichte. In: Zool. Annalen. Bd. I. S. 1 — 28. 



Die Arbeit unternimmt eine Analyse des ersten Buches der 

 aristotelischen Tiergeschichte mit besonderer Rücksicht auf seine 

 methodische Gliederung. Daraus ergeben sich Anhaltspunkte für die 

 Beurteilung des Textes, für Ziele und Wege des gesamten Werkes 

 und für dessen biologiegeschichtliche Wertung. Der Text der Tier- 

 geschichte ist kein Chaos von Tatsachen und Meinungen, wie Lewes 

 behauptet hatte, sondern zeigt bei näherem Zusehen trotz Schwer- 

 verständlichem und Mangelhaftem doch eine Gestaltung, die eingehendes 

 Studium lohnt und zoologiegeschichtlich gewürdigt sein will. 



Aristoteles geht von Unterscheidungsmerkmalen aus, die schon 

 längst vor ihm als allgemein gültig anerkannt waren, also von histo- 

 risch gegebenen Erfahrungsbegriffen (Lebensweise, Charakter, Teile) 

 und zählt diese in einer Reihenfolge auf, die ebenfalls ihrer histori- 

 schen Entwicklung entspricht. Er fand augenscheinlich die Zootomie 

 schon wohl vorbereitet vor, und wir dürfen in ihm nicht den Neuerer 

 in der Richtung dieser Wissenschaft suchen. Sein ausschliessliches 

 Eigentum aber ist die Verbindung ausgedehntester und beabsichtigter 

 Kenntnis der Tierwelt und der Zootomie mit induktiver Logik und 

 natürlichster dialektischer Entwicklung des Stoffes. Seine Tiergeschichte 

 ist der erste und einzige Versuch, die Erforschung der organischen 

 Natur nur aus dem Objekte selbst zu entwickeln, ohne alle Neben- 

 rücksichten auf metaphysische Spekulation, ohne alle Vergewaltigung 

 der organischen Natur durch Hypothesen der Kosmogenie, insbeson- 

 dere der anorganischen Naturforschung, und ohne die Bevorzugung 

 der Zwecke der Medizin, wie sie zeitweise nicht zugunsten der freien 

 Forschung die Biologie beherrscht haben. Mit geradezu bewunderns- 

 werter Schärfe hat Aristoteles die eigenen wissenschaftlichen Ziele 

 der Zoologie und diejenigen medizinischer Praxis auseinander zu halten 

 gewusst. W. May (Karlsruhe). 



1031 Burckliardt, Rudolf, Zur Geschichte und Kritik der bio- 



logiehistorischen Literatur. In: Zool. Annalen. Bd. L S. 355 

 —375. Bd. H. S. 31-46. 



Verf. gibt in dieser Arbeit orientierende und kritische Bespre- 

 chungen einiger der wichtigsten Werke der biologie-historischen Lite- 



— Nr. 1029—1031. — 



