— 830 — 



Schmidt macht einige der namhaftesten anatomischen Schriftsteller 

 in verdienstvoller Weise zugänglich ; eine auch nur einigermaßen ab- 

 gerundete Darstellung seines Themas ist ihm jedoch nicht gelungen. 

 Immerhin verriet sein Versuch bei aller Unvollkommenheit eine origi- 

 nelle Ader, ein Ringen nach Bewusstheit, wo eine weniger wissen- 

 schaftliche Nachwelt Aufgaben nicht einmal mehr zu sehen imstande ist. 



W. May (Karlsruhe). 



1032 Burckhardt, Rudolf, A r i s t o t e 1 e s u n d C u v i e r. In : Zool. Annalen. 

 Bd. 3. 1910. S. 69—77. 



Als eines der Hauptmomente, das Cuvier zu Beginn seiner 

 Laufbahn fast noch mehr als später selbständigen Charakter verlieh, 

 ist seine Beschäftigung mit Aristoteles und seine Betätigung im 

 Sinne seines grossen griechischen Vorbildes zu betrachten , an das 

 er sich bewusst oder unbewusst anschloss. Die ,, Tiergeschichte" des 

 Aristoteles lieferte ihm das Vorbild für sein erstes zusammen- 

 fassendes Werk, das „tableau analytique" und für das viel voll- 

 kommenere spätere „Regne animal''. Die aristotelische Schrift über 

 die ,, Teile der Tiere" wurde die literarische Basis für den Plan der 

 ,, Anatomie comparee". Nur das Werk des Aristoteles über die 

 ,, Zeugung der Tiere" scheint dem jungen Cuvier unbekannt ge- 

 wesen zu sein, und die Vernachlässigung der Embryologie ist denn 

 auch für sein ganzes späteres Schaffen ein unauslöschlicher Zug ge- 

 blieben.- Mit den von Aristoteles angegebenen Tatsachen hat sich 

 Cuvier stets auch in späteren Arbeiten auseinandergesetzt, insbe- 

 sondere bei Anlass der Mollusken und Fische. Darüber, wie weit 

 die Anlehnung an sein Vorbild im speziellen ein bewusstes war, wissen 

 wir nichts Genaues. Zu einem eingehenden und kritischen Studium 

 von Aristoteles gelangte Cuvier aber nicht. Nirgends, auch in 

 seinen historischen Vorlesungen nicht, spricht er sich über die Wert- 

 verhältnisse der verschiedenen Teile von Aristoteles Biologie unter 

 sich und im Vergleich zu seiner Philosophie aus. Trotzdem hat das 

 Forscherleben keines anderen modernen Naturforschers so viel inneren 

 Zusammenhang mit dem von Aristoteles, wie das C u v i e r s. Da- 

 her lässt auch keines so viel Analogien mit dem des Stagiriten zu, 

 bei allen noch so grossen Differenzen. W. May (Karlsruhe). 



1033 Iiiiliof, Gottl., Prof. Dr. Rud. Burckhardt. 1866—1908. In: 



Verhandl. Naturf. Ges. Basel. Bd. 20. S. 1-37. 1 Taf. 



1034 — Rud. Burckhardts Bedeutung für die vergleichende 



Anatomie und Biologiegeschichte. In: Zool. Annalen, 

 Bd. 3. 1910. S. 156—176. 



— Nr. 1031—1034. — 



