— 859 — 



Ziehung zu Fragen der .allgemeinen Insectenkunde" vermissen lassen. Diese 

 Mängel liegen in dreierlei Richtung. Sie betreffen die Auswertung des Stoffes, 

 die Anordnung der Darstellung, ferner wie erwähnt die Durcharbeitung und Ver- 

 wertung der zitierten und anderer, für das Thema in Frage kommender Spezial- 

 hteratur; der unzutreffende Anschein, als seien eine Reihe von Ergebnissen, 

 deren Wichtigkeit vom Verf. mit Recht stark betont wird, neue Erkenntnisse! 

 tritt noch stärker dadurch hervor, dass der Verf. neue, z. T. recht passende Be- 

 zeichnungen gewählt hat, in manchen Fällen ohne auf die bereits gebräuchlichen 

 Bezug zu nehmen, z. B. Analpfeiler, Membranfalte, Benennungen im seitlichen 

 Rande der Rücken platten usw. Eine strenger durchgeführte Bezugnahme auf die 

 Arbeiten Jenats und A m a n s' in topographisch-morphologischer bezw. in flug- 

 raechanischer Hinsicht hätte Stellwaags Ergebnissen die notwendige Voll- 

 ständigkeit verliehen. 



Die grundlegenden Untersuchungen Redtenbachers (1886) über den 

 Insectenflüge!, welche eine Einheitsbezeichnung der Flügeladerung nach ihrer 

 morphologischen Bedeutung ermöglicht haben, sind nicht berücksichUgt: dement- 

 sprechend sind Bezeichnungen wie Subcostalader statt Radius und Medialader 

 statt Cubitus unzulässig. 



Die Bemerkung über die Verfehltheit einer strengen prinzipiellen Unter- 

 scheidung von Flügelwurzel und Membran (S. 535) ist sachlich unzutreffend. 

 Niemand hat in neuerer Zeit mehr behauptet, dass die „Natur in der Flügel- 

 wurzel etwas fundamental Neues geschaffen habe% niemand hat andererseits 

 nachweisen können, dass die Übereinstimmung der Gelenkteile der Flügelbasis 

 mit der Aderung des Flügels über das Maß einer nur allgemeinen Bezugnahme 

 hinausgehe; so kann mau den Wiirzelstift in morphologischem Sinne nicht als 

 ein Endstück der Costalader bezeichnen, wie es Stell waag tut. Die wichtige 

 morphologische Unterscheidung derjenigen Flügelgelenkstücke, welche als Dupli- 

 katuren dem Flügel angehören, von solchen, welche als einfache Plattenver- 

 stärkungen dem Tergit oder der thoracalen Seitenwand angehören, ist unter- 

 assen worden. 



Stellwaags Bemerkung über seine Vorgänger, welche bei dem Studium 

 der Flügelwuvzel „durch den Anblick ihrer Präparate verwirrt" gewesen seien 

 (! ! S. 535 Abs. 5, vgl. auch hierzu S. 519 die letzten Sätze im Absatz 3 und S. 540 

 Abs. 3 Zeile 11 ff. sie. ! !), ist nicht am Platze und kann nicht streng genug 

 zurückgewiesen werden. Gerade Am ans hat seit 1885 eine übersichtliche Auf- 

 fassung des Flügelgelenkes angebahnt und nach flugmechanischem Leitgedanken 

 durchgeführt. Diesem Ziele hat er hier und da manche Einzelheit, welche den 

 Morphologen interessiert hätte, geopfert, welche jetzt zudem dank unserer 

 modernen optischen Hilfsmittel leichter zugänglich ist. Durch ihn sind die ein- 

 zelnen Gelenkstücke, ihre Form, ihre Stellung und ihre Wirkungsweise aus- 

 reichend gekennzeichnet und es sind jene flugmechanischen Prinzipien für die 

 Gelenkteile festgestellt worden, welche in den Flügeln aller Insecten herrschen 

 und dort trotz aller Formverschiedenheiten im einzelnen übereinstimmend zum 

 Ausdruck kommen. Eine vollständige Analyse der Muskulatur ist auch von 

 S t e 1 1 w a a g nicht erreicht worden. 



Folgende Beispiele seien angeführt : 



Das „axiome anatomique" (vgl. Am ans: „Physiologie du vol " 1892 



im Nouveau Montpell. Medical S. 5 u. a. 0.) der Flügelbewegung, d. h. dass 

 das Charakteristische der Flügelbewegung, Vertikalbewegung, Torsion und Syn- 

 chronismus, auf der Detailkonstruktion des Gelenkes beruhe, ist in der auf 



— Nr 1058—1059 — 55* 



