( 6 ) 



ci-après, est propre pour servir de base fondamentale à toute la mesure qu'on y avait en- 

 treprise. 



» Pour mesurer actuellement la longueur de ce chemin, on chosit quatre bois de pique 

 de deux toises chacun, qui, se joijjnant à vis deux à deux par le gros bout, faisaient deux 

 mesures de quatre toises chacune. 



>i L'ordre que l'on garda en mesurant, fut que lorsqu'une des mesures avait été posée à 

 terre, l'on y joignait l'autre bout à bout le long d'un grand cordeau, puis on relevait la 

 première, et ainsi de suite; et pour compter avec plus de facilité, on avait donné dix fiches 

 à celui des mesureurs qui s'était rencontré la ])remière fois à la tète des deux mesiiies, le- 

 quel devait laisser une fiche à chaque fois qu'il poserait sa mesure à terre; ainsi, chaque 

 fiche valait 8 toises, et quand les dix fiches avaient été relevées, on marcpiait 80 toises. 



a C'est ainsi qu'on a mesuré deux fois la distance depuis le milieu du moulin de Ville- 

 juive tout le long du grand chemin jusqu'au Pavillon de Juvisy, laquelle distance a été 

 trouvée de 6662 toises 5 pieds en allant, puis de 5663 toises i pied en revenant; mais, 

 comme l'on n'espérait pas pouvoir approcher plus près de la justesse, on a partagé le dif- 

 férent, s'arrêtant au compte rond de 5663 toises pour la longueur ou base fondamentale, 

 sur laquelle nous avons établi tous les calculs ci-après. » 



» La même base a été mesutce de nouveau en 1740 par Jacques Cassini 

 et Lacaille. On lit, en effet, dans l'ouvrage de Cnssini de Thin-y intitulé : 

 Ln Méridienne de r Observatoire royal de Paris, vérifiée dans toute l'étendue 

 du royaume par de nouvelles observations (p. 19) : 



« Pendant ce temps, mon père, aidé de M. l'abbé de Lacaille, s'occupa à vérifier la base 

 de M. Picard et la direction de la méridienne. 



X On ne voyait plus, des deux termes de la base de M. Picard, que l'emplacement du 

 moulin de Villcjuive; et quand même on les aurait reconnus, les maisons qu'on a bâties et 

 la quantité d'arbres que l'on a plantés dans l'alignement de cette base n'auraient pas permis 

 de voir récipro(]uement ces deux termes. 



» Le parti que |)rit mon père, après avoir bien examiné le terrain, fut de mesurer une 

 autre base, à peu près dans la même direction, et de la rapporter, soit à celle de M. Picard, 

 au cas que l'on en pût reconnaître évidemment les termes, soit ."i un des côtés de ses triangles. 



» Nous parlerons, dans la suite, des différents moyens qui furent mis en usage pour 

 tenter cette voie; il nous suffira de dire ici qu'elles ont réussi toutes deux, et qu'il en a ré- 

 sulté que la base de M. Picard était trop longue d'environ 6 toises. » 



» Et plus loin (p. 37 du même ouvrage) : 



<i Après avoir mesuré la base et s'être assuré de sa grandeur précise, mon père s'a|)pli- 

 qua à la recherche des termes de celle de M. Picard. 11 fit fouiller dans les lieux où l'on en 

 voyait des vestiges. On reconnut avec évidence les pierres qui avaient servi d'assise au mou- 

 lin de bois de Villcjuive, et les fondements du Pavillon de Juvisy. Ayant abaissé de ces 

 deux points des perpendiculaires sur la direction de notre base, ou trouva que le coin du 

 Pavillon de Juvisy tombait à 28 toises 3 pieds ç) pouces en deçà du teime méridional, et 

 <pie !<■ moulin de Villejiiive répondait à un point éloigné en deçà du |)iquet, par rapport à 

 Villejuive, de ^2 toises 5 pieds 7 pouces : ce qui lit voir que la base de M. Picard, rap- 



