(467 ) 

 lu en 1811 à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, et inséré, en 

 1 822, au tome VI du Recueil de celte Compagnie ( nouvelle série). La Lande, 

 Laplace et Alexandre de Ilumboldt ont eu connaissance de ladite traduc- 

 tion latine, et ils en ont apprécié l'importance. En i8i4, l'italien Giamb. 

 Ventnri, dans le tome I"' (resté unique) de ses Commentari sopra la sloria 

 e le teorie dell' Otika (Hologne, in-4°), a donné une intéressante analyse 

 des quatre livres de la traduction d'Eugenius Ammiratus d'après le ma- 

 nuscrit de Paris, n" 3710, utilement corrigé à l'aide du manuscrit FD, 45 1 

 de l'Ambrosienne, et dans son analyse il constate l'identité de l'ouvrage 

 latin avec celui que citent, sous le nom de Ptolémée, soit les astronomes 

 grecs, soit les écrivains du moyen âge, comme Roger Bacon. 



» Soutenu par une vive curiosité, qui suppléait tant bien que mal à 

 mon incompétence, et par le souvenir de quelques études autrefois entre- 

 prises sur diverses parties de la Physique des Anciens, je me suis fait un 

 devoir d'explorer les deux seuls manuscrits de V Optique latine de Ptolémée 

 qui fussent à ma disposition (ceux de Paris), en attendant des renseigne- 

 ments que j'ai demandés sur les travaux de Venturi et sur le manuscrit de 

 la Bodléienne d'Oxford, renseignements que je ne puis guère espérer de 

 recevoir avant le rétablissement de la paix dans notre malheureuse France. 

 J'ai donc étudié celui des deux manuscrits parisiens (l'ancien n° 7377) qui 

 porte aujourd'hui le n° 10260, et qui paraît être de la fin du xvi* siècle, 

 manuscrit fort lisible, mais plein de lacunes et de fautes, que reproduit à 

 peu près toutes le second de nos manuscrits, et celte lecture n'a que trop 

 confirmé pour moi le jugement de Delambre et de Caussin sur l'état d'alté- 

 ration où nous sont parvenus les quatre livres dte Ptolémée. 



» A travers trois traductions et à travers un nombre de copies que l'on 

 ne saurait déterminer, le texte du grand astronome est devenu souvent 

 inintelligible. Les dessins et figures géométriques qui l'accompagnent 

 n'ont plus avec le texte leur juste rapport; les lettres de renvoi ont été 

 souvent changées, de façon que l'explication ne répond plus exactement 

 aux figures. Néanmoins, je crois pouvoir affirmer qu'aucune des phrases 

 du texte grec conservé par le papyrus Mariette ne se retrouve dans ces 

 quatre livres, malgré quelques analogies entre les deux textes (1). Mais il 

 ne faut pas oublier que le premier livre est perdu, et que ce premier livre 

 pouvait contenir les considérations et observations du genre de celles que 



(i) Par exemple, au folio 5, où l'auteur traite de la vision relativement à l'obliquité du 

 rayon visuel par rapport à la verticale du lieu d'observation. 



