( 364 ) 

 modificntions à apportera la graduation des instruments et sur la nécessité 

 de transfortiier heautoiip de résultats théoriques et un nombre considérable 

 de données expérimentales. 



» Les auteurs du système métrique, (pie de pareilles difficidtés n'arrê- 

 taient pas, ont choisi le jour |)our uni lé de temps, et le quart de cercle 

 pour unité angulaire. Or M. d'Abbadie, jugeant avec raison que les parties 

 du jour et celles de la circonférence doivent se correspondre, de telle sorte 

 que l'on puisse passer sans calcul des unes aux auties, et reconnaissant 

 l'impossibilité d'oblenir ce résultat avec les unités adoptées par les auteurs 

 du système métrique, propose de changer l'une d'elles, l'unité de temps, 

 en conservant l'autre. Il existe évidemment une autre solution qui consiste 

 à conserver l'unité de temps et à changer l'unité angidaire : c'est celte 

 solution qui m'a paru le plus avantageuse à beaucoup d'égards. On voit 

 ainsi c[ue M. d'Abbadie et moi, nous sommes d'accord relativement à 

 l'application du sysiéme décimal aux angles et aux temps, et relativement 

 à la nécessité de passer-, sans calcul, des angles aux temps, et inversement: 

 nous différons d'opinion sur le choix, non des unités, mais de l'une seide 

 de ces unités, puisque l'adoption de l'une fixe le choix del'atilre, quand 

 on remplit la condilicu de correspondance des angles aux temps, que je 

 vier)s de ra|îpeler. 



» Malgré cela, j'essayerais en vain de discuter le choix de l'unité de temps, 

 sans m'occuper de l'unité angulaire: en effet, nous n'avons aucun moyen 

 sûr de mesurer un temps, qui soit indépendant de la mesure d'un angle. 

 Les mesures du temps fournies ipar les meilleurs appareils chronométriques 

 n'offrent aucune sécurité, quand leur marche n'est pas contrôlée par les 

 passages méridiens des étoiles; on ne peut pas faire usage des indications 

 de ces appareils, si l'on necotniaît pas leurs mouvements diurnes. Or, comuwui 

 s'obtient cette évaluation du mouvement diurne, si ce n'est |)ar l'obser- 

 vation des passages consécutifs d'une même étoile à un méridien donné? 

 et le fait de ces observations ne constitue-t-il pas très-réellcmcnt la mesure 

 d'un angle égal à une circonférence (i)? La terre a fait un tour sur son axe 



(i) Une circonférence est niesiirce sur un cercle, dès que l'alidade en tonrnant dans nn 

 même sens vient à passer une prciuière fois ))ar son point de dcpail. Dans le cas qui nous 

 occupe, l'alidade est la perpendiciiliiiie abaissée de l'étoile sur l'axe de la Terre, au moment 

 du premier passatçe ; le plan du méridien emporte cette dioite et la ramène au second passage, 

 ilans sa direction primitive : il faut seulement remarquer que, dans celte mesure d'une 

 circonférence, l'alidade se meut sans que nous ayons besoin d'y porter la main. 



