( 74o) 



» Remarquons d'abord que si la domesticité du chat est plus antique en 

 Egypte que chez aucun peuple du bassin méditerranéen et de l'Asie anté- 

 rieure, cet animal ne s'introduisit que tardivement, même chez les popula- 

 tions sémitiques les plus voisines. Il n'en est pas fait une seule fois mention 

 dans la Bible, et l'on ignore s'il a jamais eu un nom en hébreu. Les Assy- 

 riens et les Babyloniens n'ont point connu le chat, et dans leur nomencla- 

 ture idéographique et scientifique, qui admettait un nom générique fixe et 

 un nom spécifique variable comme la nomenclature linnéenne (indice 

 d'un esprit de méthode bien rare chez les peuples antiques), ils rappor- 

 taient le lion et la panthère, comme les autres carnassiers, ati genre des 

 chiens, faute d'un point de comparaison plus rapproché dans leurs ani- 

 maux domestiques. Et quand le chat réduit en domesticité commença à se 

 répandre chez les Sémites, ce fut le chat d'Egypte. Aussi l'écrivain arabe 

 Razwini (cité par Bochart, Hierozoïcon, liv. III, ch. xiv) distingue-t-il en- 

 core comme deux animaux tout à fait différents ce chat domestique et le 

 chat sauvage de l'Asie occidentale, qui est le même que le nôtre. 



» Le chat, si fréquemment représenté sur les monuments égyptiens, est, 

 au contraire, totalement absent des monuments grecs ou romains; je n'en 

 connais pas une seule figure dans les œuvres de l'art classique. Et n'osant 

 pas m'en fier exclusivement sur ce point à mes propres observations, j'ai 

 consulté M. de Longpérier, dont la haute expérience et la vaste érudition 

 en matière d'antiquité figurée font justement autorité dans la science; il 

 m'a répondu avoir fait la même remarque et n'avoir jamais rencontré 

 aucune image de chat, grecque ou romaine, si ce n'est une fois, comme 

 type accessoire sur une monnaie de Tarente. Mais ces médailles offrent, à 

 la même place, la figure de tant d'objets différents, empruntés à la faune 

 sauvage de la contrée, qu'on ne peut en tirer aucune induction formelle 

 sur l'existence du chat domestique dans l'Italie méridionale à l'époque où 

 fut frappée la pièce de Tarente, un peu avant les guerres de Pyrrhus. On 

 peut penser que c'est le ciiat sauvage que le graveur monétaire a voulu y 

 représenter. Fabretti, dans son recueil d'inscriptions (p. 187, n° /jaS), cite 

 aussi une pierre ftméraire de Rome où il dit avoir vu sculptée la figure 

 d' « un chat marchant », par allusion au nom de la déhinle Cali>urnin Feli- 

 nila. Le monument ayant depuis longlemps disparu, on ne peut savoir si 

 l'animal y était caractérisé avec quelque certitude; et d'ailleurs l'inscription 

 n'est pas antérieure au 11* ou au m* siècle de notre ère, époque où nous 

 allons voir que le chat domestique commençait à être répandu dans le 

 monde romain. Orelli a déjà remarqué que le nom propre féminin Felicula, 

 « petite chatte », ne conunençait à paraître qu'à une époque assez basse. 



