( 74i ) 



» Ce qui est bien positif, c'est que, pour les Grecs de la belle époque, 

 le chat, aiAovpoç, n'est dans leur pays qu'un animal sauvage habitant les 

 forêts (Aristote, Hist. antin.^ V, 2, 3); ils ne le connaissent à l'état domes- 

 tique qu'en Egypte, où Hérodote signale son caractère sacré. C'était la 

 belette ou plutôt la fouine, ^aAî;, que les Grecs élevaient dans leurs mai- 

 sons pour détruire les rats, et qui y demeurait toujours dans im état plus 

 qu'à demi-indépendant. Les témoignages des écrivains helléniques, depuis 

 l'auteur de la Batraclwmyomachie, sont unanimes à cet égard, et il suffit 

 de renvoyer à ce qu'en a dit Bureau de lu Malle dans les Annales des sciences 

 naturelles de juin 1829. Ce sont seulement les écrivains byzantins du 

 moyen âge, comme Moschopoulos, qui, après que le chat eut complète- 

 ment supplanté la belette dans le rôle de protecteur des maisons contre 

 les rats et les souris, appliquèrent au chat le nom de yaXin; dans toute 

 l'époque antique il n'y a pas de doute possible sur le sens réel de ce mot. 



>) Chez les Romains aussi, jusqu'à la fin du 1"^ siècle de notre ère, c'est 

 la muslela, identique à la yxAn des Grecs, que l'on voit élevée dans les 

 habitations pour le même objet, connue le prouvent les témoignages de 

 Plante {Siicli., act. III, se. 2, v. 43) et de Pline [Hist. nat., XXIX, 4, 16). 

 Le mot fêles ou felis a d'abord désigné cet animal. Varron [De re nist., III, 

 II) ne lui donne pas d'autre sens, et Columelle (VIII, i4) et Phèdre 

 (II, fab. 4) emploient ce mot également pour désigner la belette ou la 

 fouine. Mais ensuite, et dès la fin de la République, il fut appliqué au chat, 

 que les Romains commençaient alors à connaitre, par suite de l'analogie de 

 l'emploi qu'on en faisait. Cicéron [Tusculan., V, 27) se sert du mot felis en 

 parlant des chats divinisés de l'Egypte. Chez Pline, felis désigne aussi le 

 chat; mais il ne mentionne cet animal que parmi les espèces sauvages 

 {Hist. nal., X, ^3, 94; XI, 3"^, 65), bien qu'il ait eu l'occasion de le voir 

 déjà chassant les rats dans les maisons et qu'il décrive très-exactement sa 

 manière de procéder en pareil cas. A la même époque Babrius {Fab. 1 7 

 et 121) fait intervenir le chat domestique dans ses fables, où la critique a 

 déjà reconnu de nombreux indices d'origine syrienne. C'est seulement au 

 iv^ siècle après J. C. que le chat paraît devenir d'un usage général et habi- 

 tuel dans le monde romain comme animal domestique, en même temps 

 que se montre le véritable nom qui a toujours désigné spécialement et 

 exclusivement cette espèce, catas. On le rencontre pour la première fois 

 chez l'agronome Palladius (IV, 9) et dans une épigramme de l'Anthologie 

 latine (V, 162). 



» Le savant M. Pictet {Les origines indo-européennes^ t. I, p. 38 1) a établi 

 avec son érudition et son autorité habituelles que les noms du chat dans 



