( 743 ) 

 poser avoir été primitivement FaiKovfoç. Mais cette ressemblance est pure- 

 ment fortuite, car cLiÀoufoç est un composé tout grec pour a'ioÀovpoç, « l'a- 

 nimal qui dresse sa queue en panache ». 



» Cependant, si le chat domestique fut certainement inconnu des Aryas 

 primitifs, il ne put pas en être de même du chat sauvage. Le nom par le- 

 quel ils le désignaient paraît être celui qui a laissé ses traces dans un grand 

 nombre de langues de la famille, s'appliquant le plus souvent à l'animal 

 sauvage, mais quelquefois aussi à l'animal domestique. C'est le persan 

 puschak, afghan pischik, kurde psiq, luthuanien puijê, irlandais pus etfei- 

 sag, ersa pusag et piseag, d'où l'anglais puss. Ce nom a passé en turc sous 

 la forme pischik. Ainsi que l'a remarqué M. Pictet, il semble dérivé de la 

 racine qui est en sanscrit putchlui, pitchha, « queue », et par conséquent 

 avoir été emprunté à la même particularité de la démarche de l'animal que 

 le grec oLiXovpoç. 



» J'ai peut-être un peu trop insisté sur ces derniers détails, mais ils 

 m'ont paru avoir quelque intérêt en fournissant un exemple de plus des 

 lumières précieuses que la zoologie peut demander à la philologie compa- 

 rative pour l'histoire des espèces domestiques et leur transmission parmi 

 les anciens peuples. » 



GÉOLOGIE COMPARÉE. — Relations stratigrapinques entre diverses roches 

 météoriques; par M. St. Meitniek. 



« Les météorites Ont été surtout étudiées jusqu'ici au point de vue de 

 leur composition élémentaire et de leur constitution minéralogique, et il en 

 est résulté un ensemble de notions fort importantes, quant à la nature chi- 

 mique et lithotogique de ces masses extra-terrestres. Mais, à côté de ces 

 études, il m'a semblé utile de chercher à en instituer d'autres, dont le but 

 est de nous fournir des données géologiques relatives aux méiéorites. 



» En effet, mettant pour le moment de côté la question de savoir d'où 

 elles proviennent, nous pouvons nous demander si des météorites, diffé- 

 rentes les unes des autres au point de vue lithologique, n'ont pas été à une 

 époque inconnue en relation de position. 



» Déjà on a émis l'idée très-vraisemblable que les masses de nature iden- 

 tique dérivent d'un même gisement originel, mais on ne peut donner au- 

 cune preuve bien satisfaisante à l'appui de cette opinion, puisqu'il suffit 

 de supposer l'exercice des mêmes causes dans des régions diverses de l'es- 

 pace, pour comprendre la formation de masses identiques quoitjue indépen- 

 dantes. 



C R., 1870, 2« Semestre. (T. LXXI, N" 21.) 99 



