(744 ) 



» Si l'étude de météorites semblables entre elles ne saurait, à elle seule, 

 être concluante, il y aurait au contraire le plus vif intérêt à démontrer 

 luie communauté d'origine entre des météorites différentes les unes des 

 autres au point de vue de leur nature lithologique. Or, tel est le résultat 

 auquel je crois être arrivé, dans plusieurs circonstances qui me paraissent 

 se prêter un mutuel appui en concourant à une même démonstration. 



ij Évidemment, on ne saurait arriver à la découverte de relations strati- 

 graphiques entre divers types de météorites, si les échantillons que nous 

 possédons étaient tons homogènes, c'est-à-dire formés d'une même roche 

 dans toutes leurs parties. Mais il n'en est point ainsi; à côté de météorites 

 monogéniques, on en connaît depuis longtemps qui sont de nature ]>olycjé- 

 nique, c'est-à-dire qui sont comparables aux brèches terrestres, étant for- 

 mées comme celles-ci de fragments anguleux, cimentés ensemble, mais 

 différents les uns des autres. 



» Cela posé, il est clair que si, dans les fragments dont la réunion 

 constitue nue brèche, on retrouve tous les caractères de composition et 

 de structure propres à des météorites monogéniques, on sera en droit d'en 

 conclure que ces derniers ont été quelque part en relations stratigra- 

 phiques entre elles et avec la brèche. Des faits de ce genre m'ont été 

 fournis par l'étude de la riche collection de météorites du Muséum ; 

 j'en indiquerai quelques-uns. 



» Il est tombé en 1866 à Saint-Mesmin (Aube) une pierre qui, étudiée 

 au point de vue nouveau dont je viens d'essayer de faire comprendre 

 l'intérêt, se montre constituée par le mélange de deux roches tout à fait 

 distinctes. L'une, blanche, grenue et serrée, forme des fragments anguleux 

 de grosseur très-variable que la seconde, brune et relativement poreuse, 

 empâte. Ayant étudié séparément ces tleux roches, j'ai trouvé que la pre- 

 mière est rigoureusement identique à celle que j'ai antérieurement désignée 

 sous le nom de lucéite, et qui constitue à elle seule de très-nondjreuses mé- 

 téorites, telles que colles de Lucé ( 1768), Wold-Cottage (i^qS), Angers 

 (1822), Mascombes (i845), Saint-Denis Westrem (i855), Sauguis Saint- 

 Etienne (1868), etc. J'ai de même reconnu dans la seconde roche la ma- 

 tière fondamenlale de i)lusicurs masses, parmi lesquelles celles de Weslon 

 ( 1807) et de Limerick ( i8i3) doivent être citées d'une manière spéciale ; 

 j'ai désigné cette roche sombre sous le nom de limerickile. 



» La conclusion de ce premier fait est évidemment que, dans un astre 

 non déterminé, les roches dites lucéite et limerickile ont été en relation 

 straligrapliique entre elles et avec la brèche [mesniiiiite') qui constitue 

 la pierre de Saint-Mesmin. 



