{ 55i ) 

 gères, opinion^ du reste, soutenue aussi par M. Ad. Brongniart, dans son 

 bel ouvrage qui a pour titre : Histoire des végétaux fossiles , Paris, 1828. 

 Dès I Soi, M. de Mirbel avait déclaré [Journ. de Phys., de Chiin. et d'Hisl. 

 nnl., t. LU, p. /jSB et suiv.) qu'il ne trouvait que des fausses trachées dans 

 plusieurs Fougères qu'il nomme. L'avis de ces éniinents botanistes pourrait 

 élre justitié, si l'on s'en tenait à un certain nombre de plantes de cette 

 famille, ou à l'état adulte de quantité d'entre elles, et encore dans ce der- 

 nier cas y aurait-il de belles et nombreuses exceptions. L'une de ces ex- 

 ceptions serait offerte par le Didymochlaena siniiosa Desv. que M. Mohl 

 met au nombre des Fougères arborescentes qu'il décrit. Il est vrai qu'en 

 lisant ce qu'en dit le célèbre phytotomiste allemand, on est porté à douter 

 s'il a désigné par ce nom la plante qui existe dans nos collections vivantes. 

 Le doute est d'autant mieux autorisé que l'histoire anatomique et morpho- 

 logique du Didymochlaena est fort obscure. 



» Deux questions se présentent tout d'abord à l'esprit de celui qui étudie 

 avec attention ce qui a été publié à cet égard. La première est de savoir si 

 la plante est arborescente ou seulement rhizomateuse. La seconde a pour 

 but de décider si les figures de tiges qui ont été signalées comme dues au 

 Didymochlaena siniiosa, ont réellement été tracées d'après ce végétal. 



» Ce (jui suit me paraît répondre à cette double question. Les figures ana- 

 tomiques de tige, les premières datées, se trouvent dans la planche A de la 

 Flora der Vorwell de M. le comte de Sternberg, publiée à Regensburg 

 en 1825. Un tronçon de tige et sa coupe transversale, qui désignent la 

 plante comme arborescente, y sont représentés. Il n'y a pas de description. 



» Dans son Histoire des végétaux fossiles, qui, porte la date de 1828, 

 M. Ad. Brongniart figure un tronçon de la même plante et signale le Didv- 

 mochtaena simiosa comme arborescent (p. i55, PL XLII,fig. 2). Notre con- 

 frère donne en outre une coupe transversale du pétiole de la plante vraie 

 {PL XXXVIl, fiij. 25), qu'il considérait sans doute comme obtenue d'un 

 jeune individu; et, en eftet, la figure ne montre que sept faisceaux dans 

 ce pétiole, qni peut en acquérir dix et douze et même jusqu'à dix-huit. 



» M. de Martius, dans ses Icônes selectae plantarum cryptognmicarutn bra- 

 siliensium, 1828a i834,avecrimage d'un tronçon de la tige (P/.A^A7A',//V/. 1), 

 représentée dans les deux ouvrages précédents, et une coupe transversale 

 (fig 2) attribuée à la même plante, donne le port d'une fougère en arbre 

 [PL XXFIIl), qu'il dit être \e Didymochlaena sinuosa, ce que la description 

 confirme pour les trois figiu-es à la page 90. 



» Dans le même volume, M. Hugo v. Mohl décrit \esfig i et 2 de la 

 PL XXIX de M. de Martius comme appartenant au Chnoophora [Alsophila) 



