( 864 ) 

 priorité sur Cadet de Vaux; mais je ne voudrais pas que la condaunialion, 

 rpiclle cpi'en soit la sévérité, donnât à penser que le juge a méconnu ce 

 qu'il y avait d'honorable dans un philantlnope; des relations assez intimes, 

 remontant à l'année 1818, ne me permettent pas le moindre doute sur le 

 désintéressement de sa conduite; et homme du monde aimable et agréable, 

 il m'a toujours paru avoir passé sa vie dans la meilleure société de Paris. 



» A partir de l'avènement de Louis XVI au trône, on compte bien peu 

 d'écrits de quelque renom où se trouvent des mots plus répétés que sensi- 

 bilité et sensible. Romances, pièces de théâtre, discours académiques, plai- 

 doyers, écrits politiques, partout on les lit, partout on les relit. Les mots 

 philanthropie et philanthrope sont de la même époque; ils ont commencé à 

 être fréquemment euiployés dans les discussions élevées entre les écrivains 

 dits économistes et leurs adversaires; et tout le monde sait le prix que le 

 marquis de Mirabeau attachait ais titre de Vnmi des hommes! Si le mot sen- 

 sible fut peut-être li'op fréquemment employé et le moi philanthrope uu peu 

 trop prodigué, je demanderai s'il n'y a pas quelque inconvénient à ce que 

 des mots relatifs à des qualités morales, dont l'excellence est incontestable, 

 reviennent continuellement dans la conversation et dans les écrits quoti- 

 diens? 



» La vérité est qu'un philanthrope, à la fhi du xvin^ siècle et au commen- 

 cement du nôtre, était quelque chose. Et qui pourrait en douter lorsqu'on 

 a vu comme nous, en i8io, l'indignation de tant d'honnêtes gens après la 

 représentation des /)e«x Gen(/res/ ils ne pardonnaient pas à Etienne, l'au- 

 teur de cette comédie, d'avoir fait de Dervière, un des gendres, un philan- 

 thrope, duquel on dit dans la pièce : « Il s'est fait bienfaisant pour être 

 » quelque chose », et il faut dire que les sentiments de Dervière à l'égard 

 (le sou beau-père Diqiré ne sont nullement philanthropiques. 



n Ces souvenirs fidèles d'un temps passé montrent donc qu'un fihilan- 

 ihtopc comptait alors pour quelque chose. Or Cadet de Vaux eu était un, 

 et, à sa louange, je me plais à dire qu'il l'était de cœur. Que si ou lui 

 reproche d'avoir été bien avec tous' les pouvoirs qui ont toiu' à tour gou- 

 verné la France, si l'on peut trouver un peu trop de zèle dans une lettre où 

 il exprimait toute son indignation sur l'attentat de nivôse à la vie du pre- 

 nùer cousid rue Saint-Nicaise, hâtons-nous de faire remarquer que le 

 philanthrope ne demanda jamais rien pour lui, et que, s'il s'approchait du 

 pouvoir, l'intérêt seid de l'œuvre philanthropique, qui était sa vie même, 

 le guidait. Honneur donc à des intentions dont le but unique était l'intérêt 

 ptdilic! 



» Cet hommage mérité rendu à la mémoire de Cadet de Vaux me doiuie 



